Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.
Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике
Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.
Суть проблемы
Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.
Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров
В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.
Частота
Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.
Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.
Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции
В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.
Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.
Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»
Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.
Эффект процессорозависимости
Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.
При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.
Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.
Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора
Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.
Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.
Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц
Архитектура
В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?
И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.
Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).
Влияние архитектуры на производительность в играх
Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.
Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)
Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.
Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности
Ядра и потоки
Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.
Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».
Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.
Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.
На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775
Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.
Процессорозависимость в GTA V
GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.
Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.
Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.
Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»
Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.
Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.
производительность многоядерных систем в играх
Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе
С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.
Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.
Эффективность Hyper-Threading у Core i3
Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.
Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.
Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный
Кэш
С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.
Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?
Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы
Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.
Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх
Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх
AMD или Intel?
Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.
Сравнение AMD и Intel в GTA V
GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.
Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.
Процессорозависимость в системе AMD
Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.
Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel
DirectX 12
Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.
Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.
Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.
Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.
Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech
Желающие собрать себе новый компьютер в 2018 году могут крупно ошибиться при выборе процессора. В прошлом году и начале нынешнего произошли крупные события в процессорной индустрии, многое изменилось, на сцену выходят новые поколения CPU.
В компьютерных магазинах сейчас обилие моделей процессоров, старых и новых поколений вперемешку. И купить процессор прежних поколений - значит, серьёзно проиграть в деньгах и в сроке жизни платформы.
Поколения процессоров в 2018 году
Год назад на рынке настольных и мобильных процессоров случилась если не революция, то по меньшей мере сильная встряска. Компания AMD, которая много лет отставала от Intel по характеристикам процессоров, выпустила процессоры на полностью новой архитектуре:
- Ryzen 3 1200/1300X/2200G
- Ryzen 5 1400/1500X/1600/1600X/2400G
- Ryzen 7 1700/1700X/1800X
- Ryzen Threadripper 1900X/1920X/1950X
Первые три линейки используют сокет AM4, Threadripper - премиумный TR4. Это новые платформы AMD, которые будут жить ещё минимум несколько лет. Они используют новейший стандарт оперативной памяти - DDR4, а также поддерживают PCIe 3.0, NVMe SSD, и другие современные фичи.
Ryzen настолько хорошо показал себя на фоне процессоров компании Intel, что она осенью 2017 года тоже обновила платформу, выпустив процессоры 8 поколения Coffee Lake:
- Core i3 8100/8350k
- Core i5 8400/8600k
- Core i7 8700k
- Core i9 7900X/7920X/7960X/7980XE
Как и в случае с AMD, первые три линейки используют десктопную платформу LGA1151-2, а последняя - премиум-платформу LGA2066. И точно так же они используют DDR4, PCIe 3.0, и всё остальное.
Собирая новый компьютер, именно на эти платформы и надо ориентироваться. Но сейчас магазины завалены процессорами прежних поколений, для сокетов AM3, AM3+, LGA1150, LGA2011. Покупать их нет никакого смысла, по ряду причин:
- Они используют устаревший стандарт оперативной памяти DDR3, с меньшими частотами и объёмами, с большим потреблением энергии. Её не получится перенести на новый компьютер через несколько лет, придётся покупать новую.
- Новые процессоры из тех что уже есть, и тех что будут, на этих сокетах не работают. Через 3-4 года не получится просто поменять процессор на два поколения новее, придётся ещё покупать материнскую плату и оперативную память.
- Им недоступны PCIe 3.0, поддержка NVMe SSD, и т.д.
- Процессоры прежних поколений намного слабее новейших, особенно это заметно для AMD.
Немного лучше на их фоне выглядит сокет LGA1151 первой ревизии, который не поддерживает процессоры Intel 8 поколения (Coffee Lake), но работает с прежними поколениями: Kaby Lake и Skylake. Эта платформа уже использует DDR4 и остальные новшества, но так же больше не поддерживается, и при обновлении процессора её придётся поменять.
Покупать процессоры Kaby Lake и Skylake теперь просто невыгодно, потому что за ту же цену получается меньше ядер и меньше частоты, чем в случае с Coffee Lake. Например, прежние Core i5 с 4 ядрами равноценны нынешнему Core i3 с теми же 4 ядрами, а в нынешних i5 установлено уже 6 ядер. Core i7 8700k может выполнять 12 потоков одновременно, по сравнению с 8 потоками у Core i7 7700k/6700k.
Так что выбор процессора при сборке нового компьютера лучше ограничить только моделями Ryzen и Coffee Lake - тем более, что новые программы всё чаще используют много ядер. Тогда собранный компьютер будет актуальным как минимум 5 лет.
Сколько денег потратить на процессор?
Условно процессоры можно разделить на несколько категорий, исходя из их цены и производительности.
- Ультрабюджетные (low-end) - Intel Celeron и Pentium, а также AMD A6/A8/A10/A12/Athlon. Как правило, это 2 ядра без HT и с невысокой частотой. Стоимость - до 4.000 рублей.
- Офисные (low-middle) - сюда относятся Intel Core i3 и старые i5, новейшие Pentium с HT (каждое ядро как бы двойное, т.е. 2 ядра видятся как 4), вместе с AMD Ryzen 3/5 с SMT (то же, что и HT). От 2 до 4(8 благодаря SMT) ядер, цена - от 4.000 до 12.000 рублей.
- Средний сегмент (middle) - здесь уже можно рассчитывать на 6 ядер в последних Intel Core i5 и на 6(12) ядер в AMD Ryzen 5. Диапазон цен: 12.000-20.000 рублей.
- Топовые (top) - самые мощные процессоры для платформ LGA1151 и AM4, имеют 6(12)-8(16) ядер. Это Intel Core i7 и AMD Ryzen 7. От 20.000 до 30.000 рублей.
- Премиум сегмент (HEDT) - процессоры для рабочих станций, использующие отдельные сокеты - LGA2066 и TR4, и с числом ядер от 8(16) до 18(36). Сюда относится всё, что дороже 30.000 рублей, и самые мощные модели могут стоить около 140.000 рублей.
Есть два подхода к тратам на процессор: купить подешевле и через несколько лет обновить, или же сразу выбрать как минимум средний про цене и производительности. Однако первый подход уместен, по большей части, только в случае процессоров AMD - эта компания редко меняет сокеты, так что в материнскую плату 3-5-летней давности можно установить новейший процессор. Для этого надо только обновить БИОС.
Intel же меняет сокеты куда чаще, и скорее всего, после Coffee Lake это случится снова. Поэтому брать процессор Intel “навырост” нет смысла. Единственный вариант - сразу не тратить много денег на мощный процессор, а взять минимально подходящий, например, Core i3. А года через 4 взять б/у Core i7 по значительно меньшей цене. Впрочем, надо помнить, что тогда при замене процессора платформа уже будет устаревшей.
Если нужна производительность прямо сейчас, то лучше сразу потратиться на топовые или премиум модели. Купив такой процессор, можно 5-7 лет не испытывать нехватки мощности и ядер. Так, в 2018 году компьютеры на базе процессоров Core i7 2012 года остаются очень быстрыми в работе, и недостаток производительности чувствуется только в тяжёлых задачах вроде кодирования видео и компиляции.
С другой стороны, нередки случаи, когда мощность процессора пропадает впустую - получается, что на него только потратили лишние деньги. Чтобы такого не случилось, лучше исходить из тех задач, для которых покупается компьютер. Ведь даже low-end процессоры не плохи сами по себе - на каких-то задачах их вполне хватает для удобной работы.
Какой процессор выбрать для…
…компьютерных игр
Хоть в последнее время всё больше игр создаётся с прицелом на многоядерность, для подавляющего большинства новинок всё ещё более чем хватает 4 ядер. Здесь намного актуальнее высокая частота и быстрая работа с оперативной памятью. Поэтому процессоры AMD Ryzen, где упор сделан именно на многоядерность, в играх, как правило, не блещут даже на фоне прежних поколений Intel Core. Впрочем, отставание небольшое.
Чтобы комфортно играть в связке с достаточно мощной видеокартой в большинство игр, годится 4-ядерный процессор Intel Core i3 8100, но лучше - Core i3 8350k с его частотой в 4 ГГц. Если взять 6-ядерные Core i5 8400/8600k, то останется хороший запас по ядрам на игры в ближайшие лет 5. Ну а с Core i7 на 6(12) ядер запас будет ещё больше. Процессоры Intel здесь хороши ещё потому, что k-модели можно разогнать где-то до 5 ГГц, при хорошем охлаждении.
Есть ли смысл для игр брать процессоры AMD Ryzen? Да, если речь идёт о том, чтобы играть и параллельно делать что-то ещё - например, записывать и кодировать видео. Отставание Ryzen 5/7 в играх от процессоров Intel редко ощущается, но при этом старшие Ryzen имеют много ядер, которые ещё умножаются на 2 технологией SMT - т.е. речь идёт о формулах 6(12) и 8(16). Отличный задел на будущее.
Премиум процессоры обеих компаний покупать для игр нет смысла. Большое количество ядер оборачивается сниженной частотой, что для игр плохо.
Ну а офисные и low-end процессоры сгодятся для игр прошлых лет, а также лёгких игрушек без графических изысков. При этом даже необязательно покупать отдельную видеокарту - интегрированное видеоядро справляется. Особенно, если речь идёт о Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, их видеоядро равно по мощности видеокарте Nvidia GeForce 1030.
…Интернета и офисных задач
Здесь, как и в случае с играми, нужна высокая частота и достаточно мощное ядро, а количество ядер не так уж важно. Поэтому офисный сегмент процессоров это 2(4) ядра или полноценные 4 с частотой до 4 ГГц. Впрочем, для работы в Интернете и с офисными программами вполне хватает ультрабюджетных процессоров Intel с 2 ядрами. Даже в самые дешёвые Pentium ставят мощные видеоядра HD530 - с аппаратным ускорением в Интернет-браузере и офисном пакете процессор не страдает от нагрузки.
Компания AMD тут выглядит похуже - для таких задач разумно брать разве что младшие Ryzen 3 с 4 ядрами или Ryzen 5 с 4(8) ядрами, это уже офисный сегмент. Ультрабюджетные Athlon и A-серия безнадёжно устарели и слабы даже для офиса.
Интернет и работа с документами это те задачи, для которых нет смысла тратиться на топовые или HEDT-процессоры. Даже если используется сразу много офисных и Интернет-приложений, мощности среднего сегмента хватает с избытком. Это Intel Core i5 с 6 ядрами и AMD Ryzen 5 с формулой 6(12). Исключение: интенсивная работа с большими и сложными таблицами, здесь пригодятся топовые процессоры.
…работы с видео и 3D
Та сфера, где процессорной мощности не бывает много. Несмотря на то, что при работе с видео и 3D-графикой значительная часть операций передаётся видеокарте, без мощного процессора работать очень неудобно. Здесь всё зависит от бюджета - если он позволяет, то лучше взять HEDT-процессоры Intel Core i7 и i9 на сокете LGA2066, или AMD Threadripper на сокете TR4. При этом процессоры AMD выгоднее, потому что мощнее равных по цене процессоров Intel.
Также хороший вариант - топовые процессоры Intel Core i7 и AMD Ryzen 7 с 6(12) и 8(16) ядрами. Ну а любителям, что не могут позволить себе дорогое железо, можно рекомендовать AMD Ryzen 5 1600/1600X с его 6(12) ядрами, который находится в среднем сегменте и опережает по мощности Core i7 прошлых поколений.
Офисные процессоры и low-end для работы с видео и 3D можно использовать разве что от безысходности. Такие тяжёлые задачи на настолько слабых процессорах будут причинять в работе большие неудобства, граничащие со страданием.
…программирования
Сборка исходных кодов программ также требует мощного процессора - чем больше ядер и чем выше частота, тем удобнее работать программисту. Премиум процессоры AMD Threadripper и Intel Core i9 дают ему максимальную производительность труда. Впрочем, топовые AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 тоже показывают отличные результаты. В компиляции недостаток ядер иногда можно компенсировать частотой, и она у топовых процессоров выше, чем у HEDT.
Средний Ryzen 5 1600/1600X тоже пригоден для программирования, а вот у его ценовых аналогов Core i5 уже маловато ядер для быстрой компиляции. Конечно, при необходимости можно вполне работать и на офисных процессорах вроде Core i3 и Ryzen 3, но о большой скорости работы при компиляции больших проектов говорить не приходится.
Итоговые тезисы
- Платформы компании AMD живут дольше, их процессоры можно обновлять спустя годы.
- Не стоит переплачивать за мощность, которая не будет почти никогда использоваться.
- Новый компьютер на процессорах Intel должен быть только на поколении Coffee Lake.
- AMD Ryzen 5 в тяжёлых задачах может соперничать с топовыми процессорами.
- Для работы с видео, 3D, компиляцией стоит брать самые мощные топы и HEDT.
Ещё на сайте:
Лучшие процессоры для ПК 2018 года обновлено: Март 29, 2018 автором: alex ferman
При выборе процессора нужно обращать внимание не только на чистую производительность, частоту и количество ядер. Не стоит забывать о расчетной производительности системы охлаждения или TDP (Thermal Design Power).
Современные процессоры уже не ограничиваются 4 ядрами на борту. Их может быть 8, 12, 16… и даже более. Правда, такие процессоры предназначены уже для профессионалов, которым нужна высокая вычислительная мощность. Если вы ищете процессор для игровой системы, то можно ограничиться чипом с 6 ядрами. Например, таким как .
В настоящее время на рынке процессоров между собой ведут борьбу два известных бренда — AMD и Intel. Какое-то время AMD оставался аутсайдером, но линейка процессоров Ryzen вывела его обратно на вершину процессорного Олимпа, усложнив жизнь представителям из линеек Intel. Сегодня эти два бренда бьются практически на равных, опережая друг друга с выпуском каждой новой модели.
Лидеры рейтинга по соотношению цена/качество
Ежегодно тестовая лаборатория CHIP тестирует огромное количество процессоров. Все результаты наших тестов представлены в виде сводного рейтинга в . Именно ей мы и руководствовались, когда выбирали самые лучшие CPU, удовлетворяющие соотношению цены и производительности. Итоговая оценка, которая определяет положение той или иной модели в таблице, конечно же, складывается из производительности. Но высокие мощности должны стоить разумных денег, поэтому в данном материале мы рассматриваем именно такие процессоры.
Первое место: AMD Ryzen 5 1600X
Несмотря на то что в общем рейтинге лидирующие позиции на сегодняшний момент занимает продукция Intel, чипы от AMD выигрывают по соотношению цена/качество, показывая отличные результаты при условии приемлемой стоимости. Взять, например, нашего лидера — . В среднем всего за 16 500 рублей вы получаете 6-ядерный процессор на современной архитектуре Summit Ridge, который предлагает впечатляющую производительность и высокие рабочие частоты.
В обычном режиме работы частотные характеристики находятся на уровне 3600 МГц, но в режиме авторазгона, когда нужно «подбросить дровишек», процессор показывает внушительные 4000 МГц. Более того, этот параметр можно еще и разогнать, так как CPU с X-маркировкой предусмотрены именно для оверклокинга. TDP в 95 Ватт тоже говорит об этом.
В нашем тесте процессор набрал 3629 баллов в синтетическом бенчмарке PC Mark 8, показав, что разница по результативности с 8-ядерными процессорами у него не очень большая. А вот в бенчмарках, которые дают оценки за многопоточность, ситуация немного другая: восьмиядерники заметно вырываются вперед, что, впрочем, вполне ожидаемо.
Второе место: Intel Core i7-8700K
В сравнении с лидером нашего рейтинга шестиядерный уже не кажется таким доступным. Его стоимость ощутимо выше и составляет в среднем около 32 000 рублей, что практически в два раза выше ценника AMD Ryzen 5 1600X. По производительности он является бесспорным лидером, но при оценке соотношения цены и качества, проигрывает конкуренту от AMD.
Во время тестовых испытаний отличился тем, что показал самую высокую максимальную частоту — внушительные 4700 МГц. Номинальная частота в обычном режиме работы составляет 3700 МГц, и вот она уже сравнима с показателями конкурента. Но в режиме авторазгона Intel Core i7-8700Kпопросту укладывает другие чипы на лопатки и равных ему в этом на данный момент нет.
Обратим внимание, что Intel Core i7-8700K — это не только носитель самой свежей архитектуры Coffee Lake. В названии процессора присутствует литера «K», а это говорит нам о хорошем разгонном потенциале. При подаче на процессор усиленного питания возможен разгон штатных частот самого CPU, а также модулей оперативной памяти DDR4. Но есть и нюанс — измененная схема питания делает данный процессор несовместимым с разъемом LGA 1151. Потребуется LGA 1151v2.
Третье место: AMD Ryzen 5 1600
На третьем месте расположился еще один шестиядерник AMD, но уже без маркировки «X». Зато и стоимость еще более щадящая — около 14 000 рублей. Не процессор, а подарок! Правда, в сравнении со своим старшим собратом, данная модель предлагает штатные частоты на уровне 3200 МГц и при необходимости может разгоняться до 3600 МГц.
Одно из отличий от процессоров Intel кроется в отсутствии графической подсистемы. Если выбор процессоров из верхних двух позиций позволяет повременить с покупкой видеокарты, то в случае с дискретная видеокарта является необходимостью. Но учитывая высокую стоимость графических карт, не у всех есть возможность прикупить себе этот компонент с одной зарплаты.
По результатам измерений в бенчмарках немного отстает от более быстрого 1600X. Особенно это заметно по результатам тестов в PCMark 8, Cinebench R15 и PovRay 3.7 RC3. Но если не вдаваться в сравнения и принять во внимание TDP в 65 Ватт — можно сказать, что конечные результаты очень хороши. Напомним, что у версии 1600X этот параметр заметно больше — 95 Ватт.
Четвертое место: AMD Ryzen 7 1700
И снова представитель из лагеря AMD показывает лучшее соотношение цены и качества. 8-ядерный монстр в лице мы рекомендуем покупать тем, кто не терпит никаких компромиссов в играх или работе с требовательными к ресурсам программами. По результатам наших тестов данный процессор показал себя высокопроизводительным и эффективным, в том числе в режиме мультизадачности.
Тактовые частоты немного ниже, чем у лидера рейтинга. 3000 МГц в штатном режиме и 3700 МГц в режиме авторазгона. Несмотря на это в синтетических бенчмарках процессор выступает очень хорошо и показывает высокие результаты. Исходя из последних данный CPU можно смело отнести к топовому сегменту. При этом стоимость такого топового процессора весьма доступная — около 25 000 рублей.
Лучше всего подходит для работы в программах, которые используют мультиядерность — здесь ему пока нет равных. Но вот для игровых систем этот процессор будет не самым лучшим вариантом, так как многие современные игры по-прежнему плохо оптимизированы под восьмиядерные решения от AMD. Мы видим лучший вариант использования этого процессора именно в рабочей станции.
Пятое место: Intel Core i7-7700K
На пятом месте экспансию AMD разбавляет еще один чип от Intel. Его можно приобрести за 25 000 рублей, если вам не смущает его принадлежность к прошлой архитектуре Kaby Lake. — мейнстримовый чип, который акцентирует внимание на производительности и не предлагает никаких новшеств в сравнении с новинками на базе Coffee Lake.
В сравнении с предыдущими CPU, которые занимают первые четыре строчки нашего хит-парада, предлагает только 4 ядра и 8 потоков. А вот базовая тактовая частота начинается со значения в 4200 МГц. В режиме автоматического разгона частоты могут достигать значения в 4500 МГц, что почти сравнимо со значениями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, разместившегося на втором месте.
Высокие тактовые частоты пошли на пользу производительности. В бенчмарках показывает очень достойные результаты, а в тесте PCMark 8даже немного опережает Intel Core i7-8700K. В тестовых пакетах 3DMark оба процессора тоже идут почти вровень. А учитывая ориентированность процессора на игровые системы, мы рекомендуем покупать его именно для сборки геймерских ПК.
Топ 10 лучших процессоров для настольных компьютеров по соотношению цена/качество
1.
: 70.4
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 4,0 ГГц
Общая оценка: 70.4
Соотношение цена/качество: 82
2.
Производительность CPU (100%)
: 81.4
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 4,7 ГГц
Общая оценка: 81.4
Соотношение цена/качество: 80
3.
Производительность CPU (100%)
: 66.5
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 3,6 ГГц
Общая оценка: 66.5
Соотношение цена/качество: 81
4.
Производительность CPU (100%)
: 77.3
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 3,7 ГГц
Общая оценка: 77.3
Соотношение цена/качество: 79
Многие компьютерные пользователи в своей жизни хотя бы раз задавались вопросом: "Как выбрать процессор для компьютера?" Это очень насущный и важный вопрос. Процессор является мозгом компьютера, и правильный выбор этого компонента напрямую влияет на работу всей системы.
В настоящее время стоит отметить двух основных гигантов, выпускающих процессоры для компьютера, цена на которые, впрочем, у компаний Intel и AMD достаточно разная. Это немного облегчает задачу, т. к. придется делать выбор между всего двумя производителями. Если у вас неограниченный или очень большой бюджет, то вопрос выбора снимается сам собой. Необходимо взять самый дорогой процессор и не ломать голову. Пускай он будет загружен у вас всего на 3% от своих возможностей. Зато без мучительной проблемы выбора. Но что же делать, если и бюджет у вас ограничен, и задачи, стоящие перед компьютером достаточно большие? Вот здесь и встает вопрос выбора. Как правильно выбрать соотношение цена/производительность? Как затратить меньше средств и не потерять в производительности. Вот тут и начинаются вопросы. В этой статье мы постараемся разложить информацию по полочкам: о рейтингах, целесообразности, деньгах, производительности и т. д. Сразу нужно отметить, что мы не будем глубоко вдаваться в такие технические подробности, как топология ядра, вычислительные мощности, технические процессы, команды, поддерживающие процессор, и т. д. В этой статье речь пойдет о том, как выбрать новый процессор для настольного компьютера.
Немного истории
История компьютерной техники в том виде, в котором мы ее привыкли видеть, началась в нашей стране с Pentium. Это были процессоры частотой в 120 Mhz на пятом или седьмом сокете с частотой системной шины в 60 Mhz. Конкуренцию ему составляла компания AMD со своим AMD K-5 PR 100 на таком же сокете и с частотой системной шины в 66 Mhz. В те далекие времена еще не существовало разделения по сокетам и все использовали одинаковые материнские платы. Также существовали процессоры IBM частотой в 200 Mhz. Это были первые поколения процессоров. То, что принято называть Pentium I.
Ближе к 98-у году появились процессоры MMX, такие как Intel Celeron 433 с шиной 66 MHz на 370-м сокете. Они очень долго присутствовали на рынке и считались удачной серией. Это можно назвать вторым поколением, или Pentium II.
Далее пошли уже более знакомые Intel Celeron 633, Intel Celeron 1300 (с закрытым ядром) и Intel Pentium 800 тоже на 370-м сокете. Они являлись третьим поколением процессоров, или Pentium III. От компании AMD конкурентами Pentium III были AMD Athlon. Преимущество AMD перед Intel было в цене. Они выигрывали в соотношении цена/производительность.
В начале 2000-х годов на рынок вышли процессоры четвертого поколения Intel Pentium IV. Первые линейки этого семейства выпускались на 423 сокете. Компания Intel активно продвигала в то время оперативную память стандарта RIM. По сути, это был аналог памяти DDR 400. Память стандарта RIM была довольно дорога и не распространена на рынке, соответственно, и дальнейшего развития она не получила. Так вот, нюансом первых процессоров Intel Pentium IV было то, что они работали только с этой памятью. При покупке процессора к ней также прилагалась и оперативная память. Но рынок диктует свои условия, и компании Intel пришлось с этим согласиться. Следующие процессоры четвертого поколения вышли на 478-м сокете и уже под память DDR. Это были Intel Celeron 1,7, а 478-й сокет продержался где-то до 2006 года.
У компании AMD в то время было несколько процессоров AMD Athlon с разными ядрами на сокете A (или 462-м). Их недостатком и отличием от аналогов компании Intel было открытое ядро, которое могло легко повредиться при не очень бережном отношении с ним. Ядра процессоров Intel были закрыты металлической крышкой.
Дальнейшее развитие
В начале 2000-х годов компания AMD отказывается от сокета А и начинает выпускать новый процессор на 754-м сокете, который продержался недолго. Главные проблемы были в чипсетах и большой теплоотдаче. Их сменили процессоры на который тоже продержался очень долго. Это были AMD Athlon 64 с двухканальной поддержкой памяти. Следующим сокетом был AM2, под который компания стала делать двухъядерные процессоры. У них было значительно снижено тепловыделение. Потом появились дальше АМ3, АМ3+ и заканчивается все на сокете FM2+.
Аналогом у компании Intel были процессоры на 775-м сокете. Первыми двухъядерными были Intel Pentium D. Их главным недостатком было просто огромное тепловыделение. Intel купил у AMD технологию, сняв с производства серию D. После этого свет увидела линейка CoreDuo, потом Core2Duo с очень низким тепловыделением. Также был разработан 4-ядерный процессор Core 2 Quad.
На сегодняшний день
На сегодняшний день на рынке процессоров существуют два гиганта и два главных конкурента. Это компании Intel и AMD. У каждой из них есть свои преимущества и свои недостатки. Для выбора нужного вам процессора нужно ясно понимать, какие задачи будут стоять перед компьютером.
В линейке компании Intel довольно много процессоров. Начиная с бюджетных Atom, Pentium, Celeron, можно продолжить Core2Duo или Quad. Это 2- или 4-ядерный процессор. Заканчивается все наиболее современными i3/i5/i7.
У компании AMD на данный момент четыре серии, предназначенные для настольных компьютеров. Это бюджетные Athlon, более дорогая А-серия и топовая серия FX.
Обзор процессоров компании Intel
Самый старый сокет компании, существующий до сих пор на рынке - это 775-й сокет. Он появился аж в 2004 году. Под него был выпущен легендарный Core2Quad. Этот процессор очень легко найти на вторичном рынке. У него очень низкая цена и на его базе легко создать бюджетный игровой компьютер.
В 2009 году появился и линейка процессоров Core приобрела тот вид, в котором она привычна нам сейчас. Это разделение на i3/i5/i7, где под линейкой i3 собраны самые бюджетные и дешевые, с точки зрения Intel, процессоры, а i7 самые дорогие и производительные. Также с тех пор устоялась и общая маркировка, где чем выше последние три цифры, тем выше производительность. Например, Intel Core i3 530 и Intel Естественно, новых процессоров первого поколения уже не производят, но их можно найти на вторичном рынке за очень хорошую цену, но без встроенного видеоядра.
Для самых производительных процессоров семейства i7 был отдельный Он предназначался для Intel Core i7 с 920-й по 980-ю модель. Еще туда можно было поставить несколько моделей процессоров Xeon 55xx.
В 2011 году вышел сокет LGA 1155. Он предназначен для второго и третьего поколения семейства Intel Core i. Это хорошие, производительные процессоры с низким энергопотреблением и тепловыделением. Из минусов стоит отметить недостатки в работе видеоядра и более высокую цену, чем у AMD.
Также в этом году вышел сокет 2011. Он заменил 1366 и также предназначен для топовых процессоров i7 и для нескольких моделей Xeon, а именно Xeon Е5-16xx/26xx
В 2013 году выходят процессоры линейки Intel Core i четвертого поколения на сокете LGA 1150. Компания Intel улучшила встроенную графику и снизила энергопотребление. Производительность осталась такой же хорошей, а цены такие высокие.
Не стоит забывать о бюджетных моделях Intel линеек Pentium и Celeron. Они предназначены для офисного или простого домашнего использования. Разберем более подробно.
Intel Atom - это слабенькие двухъядерные или даже одноядерные процессоры. Их вполне хватит для каких-то простых задач, интернет-серфинга или просмотра почты и поиска какой-либо информации. Соответственно, цены на них самые низкие, что делает их подходящими для сборки бюджетных компьютеров.
Процессор Celeron или Pentium
Это почти одинаковые по производительности двухъядерные процессоры. Отличие их в том, что Intel Celeron - это, по сути, Intel Pentium с уменьшенной кэш-памятью. То есть вся нагрузка ложится на само ядро. Соответственно, программы, обрабатывающие большие пакеты данных и использующие кэш для временного их хранения, будут работать плохо. Он дешевле Intel Pentium, но и менее производительный. Самый доступный вариант Intel Celeron обойдется где-то в 1500-2000 рублей. Цены на Pentium начинаются примерно от 2500 рублей. Компьютеры, собранные на базе этих процессоров, вполне подойдут для решения домашних или офисных задач. Их мощностей вполне хватит для работы с MS Office или Nero, просмотра видео и работы в простых графических редакторах. Их также можно использовать для некоторых игр. Но не нужно рассчитывать на серьезную и очень качественную графику. Для работы с серьезными программами, где идет обработка больших пакетов информации, они не подойдут.
Intel Core i3/i5/i7
Для настольных машин компания Intel предлагает серию процессоров, состоящую из трех моделей: i3, i5 и i7. Логично предположить, что для обычного домашнего пользования (интернет, фильмы, музыка, какие-то приложения и т.д.) прекрасно подойдет i3. В данной линейке это самые слабенькие и, соответственно, самые дешевые процессоры для компьютера. Цена на него начинается где-то от 5000 рублей. Производительность i5 на порядок выше. Он подойдет для энергичного домашнего и офисного использования, когда нужны серьезные вычисления и обработка данных. Например, обработка фото/видео, офисные программы с большими базами данных и т.д. Его цена тоже на порядок выше. Она стартует где-то от 8 000 рублей. И топовый i7 - самый дорогой и мощный процессор. Он подойдет для профессионального использования и сборки игровых компьютеров для самых "навороченных" игрушек. Цены на них начинаются с отметки в 12000 рублей. Так что выбор довольно прост.
Стоить добавить небольшое пояснение к маркировке. После четырех цифр в конце названия модели процессора иногда стоят буквы. Буква "k" обозначает, что разблокирован множитель и его можно разогнать. Это отличный процессор для игрового компьютера. Буква "p" означает, что отключено встроенное видеоядро. Соответственно, такие процессоры стоят чуть-чуть дешевле. Буква "s" говорит о более низком тепловыделении, а вот буква "t" означает, что энергопотребление и тепловыделение максимально понижены. Вместе с тем понижена и тактовая частота.
Intel Xeon
Немного хотелось бы упомянуть серверные процессоры Intel Xeon. Они впервые увидели свет в 1998 году и выпускаются по сей день. Количество ядер колеблется от двух до десяти, а тактовая частота - от 400 MHz до 3,8 GHz. Существует огромное количество сокетов под эти процессоры. Все они рассчитаны в основном на материнские платы для серверов. Но есть некоторые сокеты, совпадающие с обычными материнскими платами. Это 2011, на котором выпускается i7, 1155 и 1156 для i3/i5. Но самое интересное, что есть еще 771 и 775 сокеты, которые можно использовать на старых материнских платах, давая им "вторую жизнь". Двухъядерный Intel Xeon частотой 2,66 GHz может работать на материнских платах с 775-м сокетом и чипом Intel P45 и P35. Необходимо, чтобы BIOS поддерживал этот процессор. Совершив небольшие манипуляции, а именно поставив небольшой переходник на ножки питания и срезав направляющие "ушки", можно подогнать под материнскую плату и Xeon на 771-м сокете. После замены процессора производительность увеличивается вдвое. В рейтинге результатов тестирования он находится между Intel i5 и самым дешевым Intel i7. Довольно неплохой результат для старенького компьютера. В заключение стоит добавить, что заказать в Китае такой б/у Xeon обойдется в 1000 рублей без доставки.
Процессоры AMD
Как выбрать процессор для компьютера фирмы AMD? Что же сейчас продается и на чем стоит остановиться? Сначала разберемся с сокетами. На данный момент их четыре. Это сокеты FM1, FM2 AM3 и АМ3+.
Для двух из них процессоры уже не производятся, а то, что продается - это остатки на складах. Это сокеты AM3 и FM1. AM3 - самый старый из них. Процессоры под него стали выпускать аж в начале 2009 года. Вышло две линейки: AMD Athlon и AMD Phenom. Можно сказать, что Athlon чуть проще и дешевле, а Phenom дороже, сложнее и, соответственно, производительней. Это процессоры второго поколения с количеством ядер от двух до шести. Их плюсы заключаются в невысокой цене и очень хорошей производительности. Phenom II, в принципе, может тягаться со многими современными четырехъядерными процессорами, а некоторых может и обогнать. Однако есть и минусы. Это довольно старые процессоры и под них нужны старые материнские платы. Также они потребляют в несколько раз больше энергии и сильно нагреваются. На вопрос о том, покупать ли эти процессоры, можно ответить по-разному. Если вы собираете компьютер с нуля, то, скорее всего, не стоит. Но с другой стороны, если у вас уже есть старая материнская плата и вы хотите проапгрейдить компьютер, а бюджет при этом сильно ограничен, то это для вас хороший вариант.
В 2011 году компания AMD интегрировала видеокарту непосредственно в процессор. Так появился новый сокет FM1 и новая линейка AMD. Это были процессоры AMD A4, AMD A6 и AMD A8. В продаже их осталось мало, а цена, как и производительность, довольно низкая. На наш взгляд, их покупать совсем нет смысла.
Далее поговорим о современных процессорах на сокетах FM2 и AM3+. В чем заключается разница? Сокет FM2 предназначен для процессоров со встроенной видеокартой. Линейка состоит из пяти семейств. Это обновленные AMD A4, AMD A6, AMD A8 и новый представитель AMD A10. Также есть процессоры AMD Athlon II, но это, по сути, то же семейство А. Из них AMD A4 и AMD A6 являются двухъядерными моделями, а AMD A8 и AMD A10 - четырехъядерными. Встроенные видеоядра - это разные модели Radeon HD от 7480D до 7660D. Если провести разные тесты и всевозможные испытания, то можно сделать следующий вывод: самый новый и производительный процессор из этой линейки AMD A10 6800K, 4,1 GHz, со встроенной видеокартой Radeon HD 7660D позволит вам поиграть в современные видеоигры типа Battlefield III только на самых низких или средних настройках. Соответственно, для работы в таких программах, как 3 DMax, он не годится, а вот для офисной работы и просмотра фильмов в обеденный перерыв самое то. Цена его - около 5 000 рублей.
Стоит ли покупать процессоры A-серии
Если вы хотите купить его для игр, то, скорее всего, нет. У него слишком высокая цена, а мощность встроенного видеоядра при этом очень низкая. За эти же деньги можно купить другой, вполне производительный процессор и отдельно видеокарту, которая позволит вам довольно комфортно играть в большинство современных игрушек на высоких настройках.
А вот для повседневных домашних или офисных задач вполне хватит самого дешевого из этой линейки AMD A4 5300, который стоит около 1500 рублей. В этом случае уже не нужно тратиться на отдельную видеокарту, и получается вполне экономичный вариант.
Топовые AMD серии FX
И вот мы подобрались к самому вкусному - процессорам на сокете AM3+. Это линейка серии AMD FX. Никакой возни с видеокартой внутри, никакой переплаты за эту встроенную графику. Также мощность процессора не делится между ним и видеокартой. Количество ядер: четыре, шесть или восемь. Частота процессора - от 3300 MHz до 4200 MHz, отлично разгоняются. Цены на них вполне адекватные. Эти процессоры прекрасно подходят как для игр, так и для работы с фотошопом, любыми трехмерными редакторами, инженерными расчетами и так далее. Минусами являются их высокое энергопотребление и высокое тепловыделение.
Небольшой постскриптум
Недавно появился новый сокет FM 2+. Он также предназначен для AMD со встроенной видеокартой. Таблица процессоров под этот сокет выглядит так: AMD A4, AMD A6, AMD A8, AMD A10 и AMD Athlon II X2. Для примера, AMD A10 на этом сокете стоит 6 500 - 7 500 рублей. Это довольно дорого с учетом их производительности.
Поэтому, если вам нужен совсем бюджетный вариант для офиса или дома, посидеть в интернете, послушать музыку, то стоит обратить внимание на процессоры A-серии. Во всех остальных случаях стоит остановиться на серии FX. Для примера, шестиядерный 3900MHz будет стоить около 4500-5000 рублей.
Сравнение топовых процессоров
У AMD топовый процессор - FX 8350. Его цена - около 7 000 рублей. У Intel - Его цена - около 11 000 рублей. Сделав тест процессора AMD по рейтингу программы CPU Бенчмарк Перформанс, можно увидеть, что он на 3% отстает от Core i7 начального уровня. При этом тепловыделение у Intel - 65 W, a у AMD - 125 W. Это говорит о лучшей эффективности, которой обладают процессоры Intel. Они почти не греются и при этом мощнее. Можно сделать такой вывод: если вам нужна самая высокая производительность, а цена при этом вас не сильно беспокоит, то лучше брать Intel. У AMD самый мощный процессор можно сравнить с i7 начального уровня. Соответственно, производительность самого мощного i7-го будет гораздо выше, чем у AMD FX.
Цены
Из всего вышесказанного стоит выделить несколько моментов. Хороший процессор для компьютера стоит дорого. Самые бюджетные варианты Intel Celeron начинаются от 2 000 рублей. При этом в них может быть интегрировано ядро видеокарты.
У AMD это начало серии А за 1500 рублей. Видеочип в них тоже присутствует. AMD Athlon и Phenom можно купить еще дешевле.
Для среднего компьютера на базе Intel Core i5 нужно рассчитывать на 6 000-8000 рублей. Процессоры i3 будут стоить около 4 000 рублей.
У AMD процессоры среднего ценового диапазона серии А будут стоить около 5 000 рублей. Но производительность их мало соответствует цене. Лучше за эту же цену взять средний шестиядерный процессор топовой серии FX.
Топовый AMD FX будет стоить 8 000. Он вполне может обеспечить выполнение довольно широкого спектра задач, с которыми вы можете столкнуться как дома, так и на работе. Если же вам этого не хватает и нужна еще большая производительность, то выбор очевиден. В топовом диапазоне у Intel стоят Core i7, стоимость которых начинается от 11 000 рублей и выше.
Таким образом, процессоры Intel значительно дороже чем AMD. Наиболее остро это ощущается при выборе в топовой линейке i7.
Гитарные процессоры
Гитарный процессор для компьютера нужен для широкой настройки различных спецэффектов. Он обеспечивает взаимодействие между гитарой и компьютером. Он позволяет сохранять созданные настройки и эффекты в разных "кабинетах" для дальнейшего включения одним нажатием кнопки.
Все точки над I
Как выбрать процессор для компьютера, думаю, вы поняли. Плюсы процессоров компании Intel довольно очевидны. Из основных стоить отметить малое тепловыделение при высокой производительности. У топового Intel i7 оно составляет 65W, в сравнении с AMD, у которого - 125W, и это отрыв колоссальный. В компании Intel отошли от использования ножек, в то время как AMD продолжает их использовать в своих процессорах. Площадь верхней крышки у Intel значительно меньше чем у AMD, что позволяет плотнее прижать кулер, обеспечив таким образом лучшее охлаждение. Энергопотребление топового i7-го настолько низкое, что позволяет использовать блок питания в 350 W (если не используется высокопроизводительная видеокарта). Еще интеловцы повысили надежность своей продукции. На процессорах появились специальные разъёмы, к которым на заводе подключается тестовое оборудование контроля качества.
Из недостатков стоит отметить высокую цену. Еще одним сравнительным недостатком является то, что компания довольно часто (даже слишком часто) меняет сокеты. За последние несколько лет вышли 1156, 1155, 1150, 2011. Для семейства i7 они разделились на 2011 и 1150. С чем это связано, пока не понятно, но может доставить хлопот при апгрейде компьютера.
Минусы процессоров AMD серии FX заключаются в старой платформе. Упаковка у AMD не менялась с 2001 года. Этот может быть связано с тем, что у этой компании нет своих производственных мощностей. Выпуск процессоров они заказывают партнерским компаниям. Вторым недостатком является низкая производительность для восьми ядер топового AMD FX. Третий недостаток - это большое тепловыделение в 125 W. При этом площадь крышки, закрывающей ядро, у FX больше, чем у i3. Поэтому кулер к ней прижать сложнее, тем самым охлаждение процессора становится хуже. Все этим недостатки делают очевидным неудачу серии AMD FX по сравнению с Intel. Плюсом является цена. Она значительно ниже, чем у Intel i7. Но из всей линейки FX брать рекомендуется только топовую модель.
Таким образом, мы, как и обещали, все разложили по полочкам. Вы узнали, как выбрать процессор для компьютера. Теперь, руководствуясь полученной информацией, вы сможете принять осмысленное и правильное решение, которое всегда останется за вами.
Сборка компьютера может оказаться очень сложным делом, особенно, если вы не имеете опыта в решении подобных задач. Существует огромное количество комплектующих, которые вы можете использовать, но важно выбрать совместимые между собой компоненты, которые будут давать максимальную производительность.
Центральный процессор - это один из самых главных компонентов компьютера, именно здесь выполняются все вычисления. Он контролирует работу всех других компонентов, поэтому важно выбрать правильный вариант. На данный момент вам доступны устройства двух производителей: процессор AMD или Intel. Эти компании создают практически все процессоры для ПК в мире. Но они достаточно сильно отличаются друг от друга. В этой статье мы рассмотрим чем отличаются эти процессоры, чтобы вы могли выбрать какой процессор лучше amd или intel в 2016.
Перед тем как перейти к рассмотрению подробных характеристик процессора и технологий давайте вернемся к истокам и посмотрим как начинали обе компании.
Компания Intel появилась немного раньше чем AMD, она была создана Робертом Нойсом и Гордоном Муром в 1968 году. Изначально компания занималась разработкой интегральных микросхем, затем занялась выпуском процессоров. Первым процессором была модель Intel 8008. Еще в 90 годах компания стала крупнейшим производителем процессоров. И до сих пор продолжает изобретать и внедрять новые технологии.
Как ни странно, компания AMD или Advanced Micro Devices была создана при поддержке Intel. Компания была создана на год позже - в 1969 году и ее целью была разработка микросхем для компьютеров. В первое время Intel поддерживали AMD, например, предоставляя лицензии на использование технологий, а также финансово, но потом их отношения испортились и компании стали прямыми конкурентами. А теперь давайте перейдем ближе к самим процессорам и их характеристикам.
Цена и производительность
Обе компании и Intel, и AMD предлагают процессоры в широком ценовом диапазоне. Но процессоры от AMD дешевле. Самые дешевые - AMD Sempron и Athlon, эти двухъядерные процессоры серии A продаются начиная от $ 30. Двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 немного дороже - $45. Но это еще не значит, что чипы от AMD однозначно лучше. Известно, что Intel дает лучшую производительность за ту же цену. Вы получите более мощный процессор, если выберите Celeron, Pentium или Core от Intel. Если выполнять сравнение amd и intel 2016, то первые потребляют меньше энергии, выделяют меньше тепла, а более высокая производительность подтверждена многими тестами.
Но из этого правила есть несколько исключений, AMD продает четырехъядерные процессоры гораздо дешевле чем Intel, например, вы можете взять A6-5400K всего за $45. Если вы используете программное обеспечение, которому нужно много ядер, но не можете позволить себе Intel Core i5, то вам будет выгоднее использовать AMD. То же самое правильно для восьмиядерных процессоров из серии AMD FX, они гораздо дешевле чем Intel Core i7.
Чипы AMD также предоставляют лучшие интегрированные графические карты. Например, AMD A10-7870K позволяет играть в большинство игр с низкой детализацией и разрешением до 1080p. Конечно, это не игровая карта, но она превосходит все карты Intel HD Graphics, так что если вы хотите играть на бюджетном устройстве, то лучше выбрать AMD.
Разгон процессора
Большинство процессоров имеют фиксированную тактовую частоту и она устанавливается на уровне, гарантирующем, что процессор будет работать наиболее стабильно и долго. Пользователи, которые хотят получить больше производительности выполняют разгон процессора, увеличивая его частоту.
AMD поддерживает разгон намного лучше чем Intel. Вы можете разгонять как дешевые процессоры за $45, так и более дорогие - за $100. Что касается Intel, то здесь можно разгонять процессоры только одной категории - Pentium, за $70. Он хорошо приспособлен для такой задачи, и от базовой частоты в 3,2 ГГц его можно разогнать до 4,5 ГГц. Процессоры AMD, серии FX с частотой 5 ГГц поддерживают разгон до 13 ГГц, правда тут нужно уже специальное охлаждение.
На самом деле бюджетные процессоры Intel не предназначены для разгона, а вот AMD вполне пригодны. Если вы хотите заниматься разгоном, то AMD будет отличным выбором. Есть несколько чипов Intel высокого класса, с восемью или десятью ядрами. Они намного быстрее, чем чипы AMD. Но AMD имеет большой запас мощности, так что при разгоне они доминируют. Вы не найдете ничего быстрее для домашнего использования.
Производительность в играх
Игры - это одна из самых основных областей, где нужен мощный процессор. У AMD есть несколько процессоров, которые поставляются с интегрированной видеокартой ATI Radeon. Они предлагают отличное соотношение цены и качества. У Intel тоже есть такие решения, но если сравнить процессоры intel и amd, то его производительность ниже.
Но тут есть одна проблема, процессоры AMD не так быстры как Intel, и если сравнивать AMD vs Intel, то Intel может лучше себя вести в тяжелых играх. Intel Core i5 и i7 будут намного лучше себя вести в играх если вы будете использовать хорошую внешнюю видеокарту. Отличие процессоров amd и intel в том, что Intel может выдавать больше на 30-40 кадров в секунду.
Энергоэффективность
Противостояние AMD и Intel, или точнее, попытки AMD не отстать от Intel намного хуже чем выглядит. Обе компании держатся хорошо, но процессоры должны потреблять намного меньше энергии. Попытаемся сравнить процессоры intel vs amd.
Например, Intel Pentium G3258 потребляет 53 Ватт, столько же потребляет A6-7400K от AMD. Тем не мене, в тестах чип от Intel быстрее по многим аспектам, иногда с большим отрывом. Это значит, что микросхема от Intel будет работать быстрее потребляя меньше энергии, поэтому AMD будет выделять больше тепла и в следствии производить больше шума.
Если вопрос стоит какой процессор лучше amd или intel для ноутбука, то здесь энергоэффективность имеет еще большее значение, потому что она прямо влияет на время работы от батареи. Процессоры Intel работают дольше, но Intel не вытеснила AMD из рынка ноутбуков. Процессоры AMD с интегрированной графикой встречаются на ноутбуках дороже $500.
Выводы
AMD и Intel боролись на протяжении двух десятилетий, но в последние несколько лет Intel начала брать верх. Новые процессоры Pentium медленно вытеснили AMD в различных ценовых категориях.
Если у вас достаточный бюджет, то Intel, очевидно, будет лучшим решением. Это останется верным если ваш бюджет позволяет вам приобрести Intel Core i5. AMD не может конкурировать с Intel по производительности, по крайней мере, пока.
Если ваш бюджет небольшой, то, возможно, вам стоит посмотреть в сторону AMD, здесь потеря производительности компенсируется увеличением количества ядер. С некоторыми операциями такие процессоры справляются быстрее, например, AMD быстрее кодирует видео.
Если проводить сравнение процессоров intel и amd 2016, то Intel более энергоэффективные, поэтому производят меньше тепла и шума. Для обычного компьютера эти особенности не так важны, но для ноутбука эффективность имеет очень большое значение.
Но с AMD еще не все потеряно, в 2017 году, компания собирается выпустить новую архитектуру - Zen. По доступной информации она очень перспективна. Если вы все же хотите купить AMD, то стоит подождать выхода Zen.
Таким образом, процессор Intel лучше чем AMD, но в некоторых ситуациях последний может давать отличные показатели и обгонять Intel. Для операционной системы Linux не имеет особого значения производитель процессора. Это именно тот компонент, который поддерживается ядром полностью. А какой процессор выбрать AMD или Intel в 2016, по вашему мнению? Что лучше amd или intel? Какой бы вы выбрали? Напишите в комментариях!
На завершение видео от 16 бит тому назад про историю Intel vs AMD:
