Человек и современные человекообразные обезьяны не только сходны между собой по своим морфологическим и физиологическим особенностям, но и находятся в близком родстве. Они являются двумя разными ветвями одного ствола, т.е. происходят от одного общего предка.
Такими предками были древние, вымершие уже несколько миллионов лет тому назад, некрупные (величиной с собаку средних размеров) обезьяны, получившие название проплиопитеки. Их родиной была северо-восточная часть Африки. Жили они на деревьях, питались растительной пищей. От этих обезьян эволюция пошла в разных направлениях.
Путем дивергенции образовались предки современных человекообразных обезьян - орангутанов и гиббонов, а также дриопитеков (древесных обезьян). Возможно, что дриопитеки дали несколько ветвей ископаемых форм, в том числе очень крупных (до 2,5м в высоту) обезьяноподобных существ - гигантопитеков.
Один из видов дриопитеков был, очевидно, той ветвью, от которой начиналось развитие предков современного человека. Эта форма путем дивергенции образовала большое количество видов австралопитеков, обитавших в Восточной и Южной Африке. Эти обезьяны жили на равнинах, для передвижения использовали в основном задние конечности, т.е. обладали прямохождением. Рост их достигал 120-140см, объем черепа - около 500см 3 .
Наиболее древние австралопитеки жили около 6млн. лет тому назад, поздние вымерли около 0,5млн. лет тому назад. Однако орудия труда у австралопитеков еще не было. Очевидно, для защиты и нападения они могли использовать только камни и палки, как это делают современные обезьяны.
Таблица - основные этапы эволюции человека
| Этап эволюции | Описание |
|---|---|
| I этап - архантропы | Объем мозга 800см 3 . Первые каменные орудия (скребки, наконечники, каменные топоры). Отсутствие членораздельной речи. Наиболее продвинутые пользовались огнем (умели только поддерживать). |
| II этап - палеоантропы | Объем мозга 1300-1400см 3 . Умеют сами добывать огонь с помощью камней. Появляется первая членораздельная речь. Каменные орудия труда тщательно обработанные, появляются костяные (гребни, иглы). На этом этапе проводились захоронения умерших, сопровождающихся ритуалами. |
| III этап - неоантропы | Объем мозга 1500-1800см 3 . Переход из биологической в социальную революцию. Формируются первые расы человека. Развивается культура (изготавливаются не только орудия труда но и украшения). |
I этап - древнейшие люди (архантропы)
Около 3 млн. лет тому назад в Восточной Африке жили крупные обезьяноподобные существа, напоминающие австралопитеков. Остатки их были обнаружены в Восточной Африке, в Кении на берегу озера Рудольфа. Объем головного мозга у них достигал 800см 3 , но самое главное, что в том же слое, где были найдены кости этого предка человека, находились и очень примитивные каменные орудия.
Трудно сказать, были ли эти существа уже людьми или относились к австралопитекам. Наличие примитивных орудий, изготовленных из галек, обработанных ударами о другие гальки, позволяет некоторым исследователям считать их «людьми с озера Рудольфа» (термин Р.Лики) и отнести к первому этапу становления человека.
Этот I этап получил название древнейшие люди, или архантропы. К нему относится много разнообразных находок остатков скелетов. Сделаны они были в Африке (олдувайский питекантроп), в Азии (яванский питекантроп и синантроп) и в Европе (гейдельбергский человек). Жили они в разное время: наиболее древние - более 1млн. лет тому назад, более «молодые» - 400тыс. лет тому назад. Все эти находки объединяются в одну группу архантропов по трем основным признакам:
- Объем головного мозга в пределах 1000см 3 и только у синантропа несколько больше - 1100см 3 ;
- отсутствие членораздельной речи, о чем свидетельствует отсутствие подбородочного выступа;
- наличие наиболее примитивных каменных орудий - скребков, наконечников, топоров.
Только наиболее прогрессивные из них - синантропы - пользовались огнем, о чем свидетельствуют многометровые слои золы, найденные в местах стоянок.
II этап - древние люди (палеоантропы)
II этап - древние люди, или палеоантропы, были широко распространены на территории Европы, Азии и Африки. Наиболее ранние из них появились более 250тыс. лет тому назад, последние исчезли около 40тыс. лет тому назад.
Древние люди имели рост 150-160см, объем головного мозга - около 1300-1400см 3 (приблизительно объем мозга современного человека). Однако череп древних людей характеризовался развитием надбровных дуг, скошенным лбом, значительно развитой нижней челюстью. На ней уже появляется подбородочный выступ, что дает возможность предположить наличие членораздельной речи.
Наиболее известные находки, сделанные в Европе, получили название неандертальцев (по названию долины Неандерталь вблизи Дюссельдорфа в Германии).
На этой стадии развития древние люди постоянно пользовались огнем, причем уже умели добывать его, используя камни. Тщательно обрабатывались каменные орудия, кроме каменных находят применение и костяные. Находки костяных игл свидетельствуют о наличии одежды из шкур животных. Характерно, что на этой стадии у древних людей производится захоронение умерших, что, вероятно, сопровождалось определенными ритуалами.
III этап - первые современные люди (неоантропы)
III этап в эволюции человека - первые современные люди, или неоантропы. Появились они около 40тыс. лет тому назад и относились уже к виду Homo sapiens - человек разумный. Объем головного мозга у них был таким же, как у наших современников - 1500-1800см 3 , рост - 170-180см.
Находки неоантропов были сделаны в самых разных местах земного шара. Наиболее известные из них, сделанные во Франции около местечка Кро-Маньон,- кроманьонцы.
Именно на третьем этапе эволюции человека появляется наскальная живопись.
Этот этап характеризуется тремя основными особенностями: прекращение биологической и начало социальной эволюции; формирование основных рас; высокий уровень развития культуры, который характеризуется обработкой не только каменных орудий труда, но и украшений, каменных фигурок, рисунков. Все это свидетельствует о появлении на этой стадии абстрактного мышления.
В эволюции человека было много боковых ветвей, заканчивавшихся полным вымиранием. В одно и то же время могли жить разные группы архантропов, причем более сильные и развитые формы могли истреблять отставших в своем развитии.
Большую роль в эволюции предков человека сыграло питание мясом, поскольку охота на дичь стимулировала отбор, а высокая калорийность мяса давала возможность питаться реже.
С развитием социальных отношений начала развиваться забота о стариках как носителях социально полезной информации. У неоантропов уже начали проявляться альтруистические наклонности, которые определяли преимущества их обладателей в условиях жизни в обществе.
Величайшим достижением человека разумного было приручение (одомашнивание) животных и начало культивирования растений. Это был важнейший шаг на пути освобождения человека от влияния окружающей среды. В результате развития мышления человек достигает высокого понимания природы, начинает влиять на нее. Именно Homo sapiens может быть определен как «материя, познающая самое себя».
Относится к «Эволюция живых организмов»
Происхождение и эволюция человека
Эволюционное древо гоминид (с сайта Smithsonian Institution )
Эта картинка дает общее представление о времени существования ископаемых предков человека и их предполагаемых родственных связях. Очень важно иметь в виду, что, скорее всего, известные нам ископаемые гоминиды - лишь малая часть их подлинного разнообразия! Палеонтологическая летопись гоминид крайне неполна. Реально существовало гораздо больше разных гоминид, чем это показано на картинке. Собственно, даже эта относительно "свежая" картинка уже успела заметно устареть. В последние годы открытия новых родов и видов гоминид резко участились.
Долгое время ученые считали, что эволюция человека была более-менее линейной: одна форма сменяла другую, и каждая новая была прогрессивнее, ближе к современному человеку, чем предыдущая. Сейчас ясно, что все было гораздо сложнее. Эволюционное древо гоминид оказалось весьма разветвленным. Временные интервалы существования многих видов сильно перекрываются. Иногда несколько разных видов гоминид, находящихся на разных "уровнях" близости к человеку, сосуществовали в одном и том же биотопе (напр., Homo ergaster и Paranthropus boisei). Ситуация, когда семейство гоминид представлено одним-единственным видом (как сейчас) - в принципе нетипична. Например, еще в сравнительно недавнем прошлом - всего-навсего 50 тысяч лет назад - на Земле существовало как минимум целых 4 вида гоминид: Homo sapiens, H.neandertalensis, H.erectus и H.floresiensis.
Обзор интересных находок последних лет: Плосколицый, оррорин и другие кадаббы:наше фамильное древо снова ветвится. (Г.М.Виноградов) .
Предки человека (гоминиды)
Полный перечень всех описанных на сегодняшний день (ноябрь 2004) видов гоминид
Почти все изображения можно увеличить, щелкнув на них
Эволюционные линии, ведущие к человеку и шимпанзе, разделились (по молекулярным данным) примерно 5,5 - 6,5 млн. лет назад (или, возможно, несколько раньше - до 8 млн. лет). "Человеческая" линия, или семейство Hominidae, характеризуется важнейшим общим признаком - бипедализмом (хождением на двух ногах). Понятно, что переход к двуногому хождению был связан с существенными изменениями образа жизни. Поэтому возникновение нового семейства Hominidae - это одновременно и формирование новой адаптивн ой зоны .
|
В последние годы в Африке обнаружен целый ряд древних (миоценовых) гоминид, которые жили примерно в то самое время, когда произошло разделение эволюционных линий, ведущих к шимпазе и человеку. Таксон омическое положение этих форм остается спорным. Хотя они описаны как представители трех новых родов (Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) , в дальнейшем, возможно, некоторые из них будут объединены друг с другом. Например, предлагается объединить оррорина, ардипитека и несколько видов наиболее примитивных автсралопитеков в род Praeanthropus . Все эти древнейшие гоминиды уже ходили на двух ногах, однако многие из них обитали не в саванне, а в лесу. Это ставит под вопрос старую теор ию о том, что переход к двуногости был связан с выходом наших предков из леса в саванну. |
|
|
Sahelanthropus t chadensis . Останкиодной из самых древних гоминид найдены в пустынных землях северного Чада, недалеко от южного края Сахары. Превосходно сохранившийся череп, датируемый возрастом в 6–7 млн. лет , найден в 2001 г. в месте, называемом Торос-Менелла, в пустыне Дьюраб. Лицевая часть черепа совмеща ет как весьма примитивны е, так и относительно продвинутые черты (в частности, достаточно слабые клыки), а зубы его заметно отлича ются от других находок. Размер головного мозга очень небольш ой (~ 350 см .куб.), а черепная коробка удлинена, что характерно, скорее, для обезьян. Подобная мозаика признаков свидетельствует о самых ранних этапах эволюции группы. Кроме черепа, найдены фрагменты остатков ещё пяти особей. В июле 2002 г. международная команда из 38 учёных описала по ним новый род и вид гоминид Sahelantrophus tchadensis. Анализ окаменелостей, собранных вместе с сахелантропом, позволяет утверждать, что некогда здесь был берег большого озера, вокруг которого лежала саванна, переходящая в песчаную пустыню. О возможных родственных связях S. tchadensis с другими гоминидами и месте его на филогенетическом древе говорить пока преждевременно, но несомненно одно: после этой находки стало ясно, что древнейшие гоминиды были распространены в Африке значительно шире, чем это ещё недавно можно было предполагать . Почти все прежние африканские находки были приурочены к т.н. Рифтовой долине в Восточной и Южной Африке. Сахелантроп, по-видимому, передвигался на двух ногах. |
Sahelanthropus tchaden sis |
|
Другая древнейшая двуногая гоминида обнаружена 25 октября 2000 года при раскопках в Кении неподалеку от Great Rift Valley (Aiello & Collard, 2001). Останки существа, получившего прозвище Человек Миллениума, но официально названного Orrorin tugenensis , состоят из костей как минимум пяти особей и находились в толще горных пород, возраст которых превышает 6 миллионов лет . По своим размерам данный вид схож с современными шимпанзе. Судя по останкам скелетов, можно предположить, что он проворно лазил по деревьям, а также передвигался по земле на нижних конечностях. Строение зубов подсказывает, что данный вид питался растительной пищей, типичной для обезьян, однако уменьшенные резцы и крупные коренные зубы свидетельствуют об эволюционных тенденциях, согласующихся с человеческой эволюцией. |
Orrorin tugenensis |
|
Ardipithecus kadabba. В 1997-2000 гг. в долине Аваш (Awash) в Эфиопии найдены остатки Ardipithecus из миоценовых времён (5,2–5,8 млн лет назад). Они весьма походили на известного ранее A.ramidus (4,4 млн лет назад) - см. ниже, но всё же имелось и заметное количество отличий. Сначала (2001 г.) кости были описаны как новый подвид Ardipithecus ramidus kadabba (“кадабба” на афарском языке значит “основатель рода”), позже были описаны новые находки, на основании которых этой форме придан статус самостоятельного вида. Найдена челюсть с зубами, несколько фрагментов костей рук и ног, и один палец ноги, строение которого свидетельствует о двуногом хождении. Позже найдено еще несколько зубов. Данный вид жил в лесу, а не в саванне. |
Ardipithecus kadabba |
|
Следующим из ранних гоминид является обнаруженный на территории Эфиопии Ardipithecus ramidus , который жил 4,4 миллиона лет назад (Woldegabriel, Haile-Selassie, Renne, Hart, Ambrose, Asfaw, Heiken & White, 2001; White, Suwa & Asfaw, 1994). Останки данного вида были обнаружены там, где предположительно произрастали леса, но эти существа могли быть двуногими. Тот факт, что и оррорин, и ардипитек жили в сравнительно влажных и лесистых средах обитания, ставит под вопрос теор ию о том, что экологические изменения послужили толчком для человеческой эволюции, вытолкнув ранних гоминид на открытые саванны, где бипедализм давал ключевое адаптивн ое преимущество. Зубы ардипитека, хотя и имеют больше сходства с человеческими, чем зубы шимпанзе, все же в основе оставались обезьяньими. Возможно, что в меню ардипитека отсутствовали мягкие листья и богатые волокнами плоды. |
Ardipithecus ramidus |
|
Вслед за ардипитеком около 4,2 миллиона лет назад (по последним уточненным данным - между 4,17 и 4,12 млн. лет) появился Australopithecus anamensis (Leakey, Feibel & McDougall, 1995; Culotta, 1995). Строение костей его ног позволяет предположить, что этот австралопитек был двуногим, однако по строению зубов и челюстей он очень схож с более поздними ископаемыми обезьянами. По некоторым признакам зубов этот вид является промежуточным между Ardipithecus ramidus и Australopithecus afarensis. Авторы находки убеждены, что этот вид был предком A.afarensis. Australopithecus anamensis жили в сухих лесах. Их останки найдены в Кении. |
Australopithecus anamensis |
|
В 1999 году в Кении, на западном берегу озера Туркана, был найден череп, возраст которого оценивается в 3,5 миллиона лет . В нем уникальным образом сочетались примитивные и прогрессивные нейрокраниальные черты. Находка является наиболее древним полным черепом какого-либо из членов человеческого семейства. Ученые, обнаружившие его, утверждают, что отличия черепа от останков прочих гоминид настолько велики, что его можно считать принадлежащим представителю не только нового вида, но и нового рода. Его назвали Kenyanthropus platyops , т. е. плосколицым человеком из Кении. У Kenyanthropus platyops четко выраженные скулы, небольшие коренные зубы и менее выступающая по сравнению с Australopithecus afarensis (современником кениантропа) челюсть, что придает ему более человеческий вид. Несмотря на это, у Kenyanthropus platyops головной мозг размером не более мозга шимпанзе и маленькие ушные каналы, как у шимпанзе и у Australopithecus anamensis, жившего 4,4 миллиона лет назад. Такая смесь примитивных и прогрессивных черт показывает, что эволюция гоминид не носит ни постоянного, ни последовательно прогрессивного характера. Строение зубов Kenyanthropus platyops говорит о том, что он кормился мягкой пищей. По мнению М.Лики (руководителя команды, открывшей кениантропа), этот вид мог жить в одном биотопе с Australopithecus afarensis и при этом не конкурировать с ним, занимая другую нишу (австралопитеки, видимо, ели что-то более жесткое). |
|
|
Australopithecus bahrelghazali . Вид описан в 1995 г. Автор находки Michel Brunet. Место - древнее речное русло Bahr el Ghazal в Чаде, в 2500 км. к западу от Рифтовой долины, где найдены почти все остальные австралопитеки. Это, таким образом, самая западная находка австралопитека. Возраст 3.0 - 3.5 млн. лет . Типовой экземпляр - верхняя челюсть с семью зубами. Материал сильно напоминает A.afarensis, и некоторые авторы поэтому сомневаются в видовом статусе данной формы (полагают, что это просто местная разновидность afarensis) . Однако есть и важные отличия (премоляры имеют по три корня, тогда как у afarensis премоляры имеют 1-2 корня). |
 |
 |
|
|
В популярной литературе возникла некоторая путаница из-за сложностей интерпретации этих находок. Иногда их называют эректусами, иногда - новым видом georgicus, а иногда даже хабилисами. Поэтому некоторые читатели решили, что там найдено две или даже три разные формы. В действительности это одна и та же форма, и даже, вероятно, одна популяция. Правда, одна из челюстей заметно крупнее других, так что вероятность того, что там было все-таки две формы гоминид, не исключена полностью. |
|
|
Около миллиона лет назад африканские популяции Homo erectus эволюционировали в новый вид Homo antecessor . Вид описан в 1997 г. (Bermudez de Castro, Arsuaga, & Carbonell, 1997). Популяции этого виды мигрировали на север, в Европу. В пещерах северной Испании найдены останки Homo antecessor. Артефакты (предметы искусственного происхождения) и ископаемые останки животных, найденные вместе с останками antecessor, говорят о том, что эти люди были умелыми охотниками на крупных зверей . Следы человеческих зубов на костях испанских представителей antecessor сигнализируют о каннибализме . Геомагнитная датировка испанских находок определяет точный возраст останков минимум в 780 тыс. лет (по последним данным - 800 тыс. лет) . Это делает их одними из самых древних людей, найденных в Европе. Голова antecessor обладала необычной смесью характерных черт неандертальца и современного человека. У них были крупные надбровные дуги, длинная и низкая черепная коробка, массивная нижняя челюсть без подбородка и крупные зубы, как у неандертальца. Лицо, напротив, было относительно плоским и не выдавалось вперед, т. е. было похожим на лицо современного человека. Объем мозга около 1000 куб.см. Авторы нового вида считают, что он был общим предком гейдельбержца (и через него - неандертальца) и сапиенса. Но есть и другие мнения. Указывается, что сходство с гейдельбержцами и неандертальцами - небольшое, тогда как с сапиенсами - напротив, весьма большое сходство в строении лицевой части черепа. Возможно, это была первая попытка колонизации Европы, закончившаяся неудачно. |
 
Homo antecessor - вероятный общий предок гейдельбержцев, неандертальцев и современных людей |
|
Согласно одной из гипотез , расовые различия совр. людей унаследованы от H.erectus; человек современного типа независимо развился в нескольких районах из местных популяций H.erectus. Согласно другой гипотез е, совр. человек появился лишь однажды в каком-то небольшом районе (в Африке), оттуда он расселился по всему Старому Свету, вытеснив (истребив) всех архаичных людей - питекантропов и неандертальцев (см. (англ.). Молекулярные данные свидетельствуют в пользу второй гипотез ы - единого происхождения H.sapiens примерно 150- 200 тысяч лет назад (см. ниже - статьи Л.А.Животовского). Все современные люди весьма мало отличаются друг от друга генетически (генетические различия между расами людей в целом меньше, чем между разными особями шимпанзе в одном стаде). |
Неандерталец и кроманьонец. Рисунок Н.Ковалева.
|
Философские аспекты
Человек - не эволюционная "случайность" и тем более не "ошибка эволюции". Маги стральный путь эволюции жизни на Земле практически неибежно вел к появлению разумного существа. Важнейшее отличие человека от животных - способность к рефлекии, к познанию самого себя. Только человек способен "взглянуть на себя со стороны". См. книгу Тейяра де Шардена "Феномен человека".
Развитие человеческого духа , культур ы, этики продолжает маги стральные линии эволюции живых организмов. Развитие идей "добра" и "зла", других этических и религиозных воззрений соответствует общей направленности эволюции в сторону ослабления естественного отбора и борьбы за существование, в сторону все большего сохранения (а не выбраковки) уклоняющихся форм, повышения разнообразия; роста ценности и значим ости отдельного индивида (в противовес виду, популяции); росту биомассы и снижению производства мортмассы. Вместо конкуренции - симбиоз. В конечном счете каждый индивид должен занять собственную уникальную нишу... См. книгу В.А.Красилова "Метаэкология" .
Генетические аспекты
Замечательная серия карт расселениячеловека,построенная на основе генетических данных: http://www.bradshawfoundation.com/journey/
Эти карты основаны на книге английского генетикаStephen Oppenheimer. The Real Eve: Modern Man"s Journey Out of Africa (July 2003)- одного из самых полных и корректно написанных популярныхобзоров попроисхождению и расселению человека.Популярные и научные статьи Л.А.Животовского:
Дополнительные материалы, новые находки
Новые находки археологов в Центральной Азии:
Обнаружен первый почти бесспорный образец неандертальского искусства
"Маска", возраст которой около 35 000 лет, обнаружена археологами на берегах Луары (Франция). Предмет из кремня, поразительно похожий на человеческое лицо, возможно, является одним из лучших известных образцов неандертальского искусства.
Высота и ширина - около 10 см. Обломок кости вставлен в отверстие в кремне таким образом, что получилось подобие глаз.
"Это должно положить конец лжи о том, что у неандертальцев не было искусства" - говорит Paul Bahn, the British rock art expert. - "Это находка огромной важности".
Маска найдена во время раскопок древних речных отложений перед палеолитическим пещерным поселением в La Roche-Cotard. Находки орудий и костей свидетельствуют о том, что неадертальцы использовали эту стоянку для разведения костров и приготовления пищи.
Объект, имеющий треугольную форму, несет несомненные следы обработки (были удалены куски кремня для придания камню большего сходства с человеческим лицом). Кость длиной 7,5 см была целенаправленно закреплена в нужной позиции двумя камешками - кремневыми клиньями.
Важное отличие всех предметов неандертальского искусства - их уникальность. Напротив, у кроманьонцев, чье искусство началось примерно в то же время, когда была создана эта "маска" - 35 тыс. лет назад - сразу стали формироваться устойчивые стили, повторяемость, "мода": очень похожие рисунки и скульптуры встречаются на больших территориях; потом происходит синхронная смена стилей. Неандертальцы, по-видимому, тоже создавали время от времени "произведения искусства". Однако творения неандертальских "художественных гениев" не вызывали у их сородичей желания им подражать и перенимать опыт. Художественные открытия неадертальских творцов умирали вместе с ними.
Психологические аспекты (палеопсихология)
С татьи В.Р.Дольника по эволюционной этологии человека:
Об идеях Б.Ф.Поршнева, развитии речи и "великом переломе" в эволюции человека, произошедшем в интервале 40-25 тыс. лет назад.
Книга историка и палеопсихолога Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" - труд в высшей степени незаурядный. В нем высказан ряд смелых, даже революционных идей об эволюции высших приматов и происхождении человека. Некоторые из догадок Поршнева подтвердились, другие нет, но Поршнев наметил очень перспективное направление исследований, и по-настоящему оценить его вклад в антропологию смогут только последующие поколения. Большая часть гипотез Поршнева, возможно, еще долго будет оставаться гипотез ами: подвтердить или опровергнуть их крайне сложно.
Одна из ключевых идей Поршнева состоит в том, что главный качественный перелом, превративший животных в человека , произошел совсем недавно - на уровне ранних кроманьонцев - и был связан в первую очередь с появлением речи - второй сигнальной системы. Предков человека от австралопитеков до неандертальцев включительно Поршнев считает стопроцентными животными (он предлагает относить их к особому семейству троглодитид, а к гоминидам относит только кроманьонцев и современных людей). Поршнев полагает, что у троглодитид не было речи; свои орудия они изготавливали чисто инстинктивно (так же, как птицы вьют гнезда или бобры строят плотины); этим объясняется крайне медленный темп технического прогресса: изменения палеолитических орудий происходили ничуть не быстрее, чем менялось в ходе эволюции физическое тело троглодитид.
Переход от животных к человеку произошел, согласно Поршневу, сравнительно быстро. Максимальная протяженность переходного интервала - примерно 30 тысяч лет, начиная с первой экспансии кроманьонцев (40 тыс. лет назад) и кончая, возможно, началом неолита (10 тыс. лет назад). Перелом характеризовался следующими изменениями:
1) Резкое ускорение технического прогресса . Действительно, только с этого времени (~ 30 тыс. лет назад) каменные орудия начинают совершенствоваться быстрее, чем строение тела (включая макроморфологию мозга). Это очень серьезный довод. Орудия "троглодитид" эволюционировали не быстрее, чем могли бы эволюционировать плотины тех же бобров или гнезда птиц, поэтому есть все основания полагать, что "техническое развитие" троглодитид подчинялось биологическим, а не социально-культур ным законам. Резкое ускорение технического прогресса свидетельствует о появлении какого-то принципиально нового фактора (по Поршневу, это речь и общество, т.е. начало собственно человеческой истории).
2) В соответствии с пунктом (1) Поршнев полагает, что в это же время эволюция предков человека вышла из под контроля естественного отбора . Этот тезис - более спорный, т.к., во-первых, ослабление Е.О. вообще свойственно высшим животным (забота о потомстве, о слабых и больных членах стада и т.п.), и доказано, что неандертальцы ("троглодиты") заботились о своих больных и стариках; во-вторых, нет оснований полность отрицать роль Е.О. и в современном человеческом обществе, т.к. нельзя утверждать, что врожденные особенности совр. людей никак не влияют на число оставляемых ими потомков. В качестве аргумента в пользу прекращения действия Е.О. на человека многими (и в т.ч. Поршневым) приводится тот факт, что за последние 40 тыс. лет человек физически не изменился. Но это, во-первых, не совсем так (и в самой книге Поршнева есть таблица промеров мозга, показывающая, что совр. человек заметно отличается от ранних кроманьонцев - см. ниже); во-вторых, 40 тыс. лет - слишком маленький срок; у многих видов животных на таком коротком интервале времени физические изменения тоже совершенно не заметны. Собственно, многие виды существуют без изменений по несколько млн. лет - это не значит, что на них больше не действует Е.О.
3) Искусство (начиная с 35 тыс. лет назад). У неандертальцев намечались лишь слабые зачатки искусства, да и то лишь в то время, когда уже был тесный контакт с кроманьонцами (т.е. возможно заимствование, подражание - ведь обезьяны тоже, подражая человеку, могут научиться "рисовать" абстрактные картины).
4) Переход от трупоядения к охоте . Поршнев был убежден, что троглодитиды (от австралопитеков до неандертальцев) были не охотниками, а падальщиками. Каменные орудия служили только для разделывания туш и разбивания мозговых костей. С одной стороны , это предположение Поршнева не подтвердилось. Трупоядение, несомненно, играло большую роль в рационе "троглодитид" (особенно австралопитеков и питекантропов), но они и активно охотились. Обнаружены метательные деревянные копья возрастом около 400 тыс. лет; неандертальские копья с каменными наконечниками для ближнего боя и др. С другой стороны , характер и методы охоты наших предков действительно резко изменились у кроманьонцев. Впервые стали загонять и уничтожать (напр., сбрасывая с обрыва) целые стада копытных; впервые стали серьезно подрывать экологическое равновесие и наконец вызвали массовое вымирание крупной фауны на всех континентах 20-10 тыс. лет назад (или, по крайней мере, сильно поспособствовали ему). Т.о., в рассуждениях Поршнева и в данном случае присутствует рациональное зерно. Очень важно, что он подчеркнул резкое изменение экологического статуса наших предков в рассматриваемый период. "Невероятно, чтобы новый хищник сразу свалился откуда-то в мир столь мощным и адаптированным, что с ходу оттеснил своих соперников от биомассы травоядных, не разрушив при этом биоценоз" - пишет Поршнев о троглодитидах (австралопитеках и др.). Действительно, разрушить биоценоз удалось лишь кроманьонцам.
5) Расселение по всему земному шару . Время заселения Австралии и Америки до сих пор остается спорным, но скорее всего это произошло именно в эпоху ранних кроманьонцев, 30-40 тыс. лет назад. Это крайне важно, особенно если учесть, что наземные млекопитающие (кроме летучих мышей) вообще не способны пересекать морские проливы, даже не очень широкие (поэтому распространение ископаемых наземных тетрапод так удобно использовать для реконструкции движения материков - см. в обзоре "Эволюционная биогеография"). Значит, первые кроманьонцы приобрели уникальную и не свойственную другим млекопитающим способность пересекать морские проливы на бревнах или плотах (вместе с людьми в Австралию попали и их домашние собаки, впоследствие одичавшие - динго).
Таким образом, одна из несомненных заслуг Поршнева - привлечение внимания к действительно важнейшему переломному рубежу в эволюции наших предков.
Не менее ценна идея Поршнева о том, что ископаемые высшие приматы - "троглодитиды" - это не просто "переходные формы от обезьяны к человеку", а некая особая группа, по-своему весьма специализированная, во многом отличная и от людей, и от обезьян. Поршнев так и называет их: "не люди, но и не обезьяны", при этом уверенно относя их к животным. Мне представляется, что точнее будет сказать "не люди, но и не животные". Это не столько возражение, сколько уточнение. "Троглодитиды" характеризуются уникальным набором черт. С одной стороны, довольно сложные и разнообразные каменные орудия и огонь (у поздних неандертальцев еще и зачатки искусства и религиозные обряды в форме ритуальных захоронений); как ни старается Поршнев принизить все это до уровня "бобровых плотин и птичьих гнезд", здесь ему явно приходится плыть против течения и "притягивать факты за уши". Это не животные! С другой стороны, крайне медленный технический прогресс (фактически - никакого прогресса вообще, если за "ноль" принять скорость развития тех же бобровых плотин и птичьих гнезд) и, главное, очевидная неспособность к созданию цивилизации. Это не люди! (впрочем, можно сказать и по-другому: "люди, но совсем другие!" - это уже дело вкуса).
Наибольшее внимание Поршнев уделил проблеме возникновения речи. Это, по его мнению, ключевое событие, определившее превращение животных - троглодитид в людей. Произошло оно, по мнению Поршнева, именно в это время, т.е. у ранних кроманьонцев. Поршнев предлагает очень сложную и интересную модель появления и раннего развития речи, в детали которой мы не будем углубляться (все равно проверить их пока невозможно). Ограничимся лишь несколькими замечаниями.
В своих рассуждениях о развитиии речи и мышлени я Поршнев опирается на разнообразные источники, но, к сожалению, он полностью игнорирует важнейший массив данных о бессознательной психи ке, о бессознательномсимволическом мышлени и H.sapiens, открытом и изученном З.Фрейдом, К.Г.Юнгом и их последователями (см. по этому поводу уточнение, присланное автором сайта, посвященного Б.Ф.Поршневу). Очень мало внимания уделяет Поршнев и исследованиям архаичного мифологического и маги ческого мышлени я, имеющего много общих черт с бессознательным мышлени ем, работу которого мы наблюдаем, например, в сновидениях. А ведь так заманчиво предположить, что скрытые в глубине "бессознательного" мыслительные механизмы ("архетипы коллективного бессознательного", особый символический "язык сновидений", построенный из зрительных образов с широким символическим смысл ом, связанных специфическими ассоциациативными связями) - что все это остатки древнего мыслительного аппарата, существенно отличавшегося от нашего современного "дневного" сознательного мышлени я.
Довольно странно интерпретирует Поршнев начальные этапы речевого развития у детей. Его вывод о том, что первое слово у всех детей всегда имеет один и тот же смысл ("нельзя!"), кажется необоснованным. У детей в возрасте от 1 до 2 лет часто формируется особый "квази-язык", который хорошо соответствует структуре бессознательного мышлени я и может быть частичной рекапитуляцией пра-языка "троглодитид". Он состоит из небольшого набора (2-3 десятка) слов с очень широким символическим значением. К сожалению, взрослые в большинстве случаев просто не могут правильно интерпретировать этот "лепет", и в лучшем случае реагируют смехом на забавные "ошибки" ребенка, путающего, по их мнению, слова и понятия. Обычно остается незамеченным, что ребенок порой произносит одно и то же "слово" в ситуациях, совершенно разных с точки зрения взрослого, но ассоциативно связанных в бессознательном мышлени и (например, один ребенок комментировал одним и тем же малоразборчивым звуком такие разнообразные ситуации, как поломка игрушки, включение/выключение света и гибель смытого в раковину таракана).
Поэтому я не могу согласиться с мнением Поршнева о невозможности существования "полуречи" (т.е. что речь современного типа не могла развиться из какой-то принципиально иной формы речи). В свое время мы в соавторстве с Е.Марковой даже попытались реконструировать гипотетическую "пра-речь" троглодитид, основанную на принципах и структуре бессознательного мышлени я, в полуфантастической повести о питекантропах:
Это сочинение, художественную ценность которого я отнюдь не склонен преувеличивать, тем не менее показывает, что в принципе могло бы получиться из синтеза идей Поршнева и аналитической психологии. Из такого синтеза получается, что был не один, а два "великих перелома": первый - при возникновении образно-символического мышлени я и пра-речи; второй - тот, о котором говорит Поршнев: при возникновении конкретно-логического мышлени я и речи современного типа.
Согласно Поршневу, одно из неотъемлемых свойств человеческой речи – наличие синонимов и антонимов, что позволяет "объяснять", "интерпретировать". Однако в древнейших языках подчас антонимическая пара обозначалась одним и тем же словом. Та же ситуация и в символике бессознательного: единым символом часто обозначается "единство противоположностей" (смерть-рождение, начало-конец и т.п.). Это тоже могло быть одним из свойств "неандертальского языка".
Обсуждая "коллективность" мышлени я (основанную на речи), Поршнев не учитывает возможность иного рода "коллективности" в мышлени и – через "коллективное бессознательное", т.е. общие врожденные архетипы-идеи. Такой вид "коллективности" и ныне присутствует в бессознательном и ярко проявляется в сходных снах, символах, в т.ч. религиозных, спонтанно возникающих у представителей самых разных народов. Вероятно, именно такая "коллективность мышлени я" была свойственна "троглодитидам". При этом сами взгляды Поршнева о том, что мышлени е всегда – коллективное, а не индивидуальное явление, абсолютно правильны.
Интересна и важна мысль Поршнева о том, что важнейшая функция речи (и мышлени я) – торможение инстинктов. Это соответствует соотношению сознательной и бессознательной психи ки у совр. человека. Сознание подавляет, блокирует, вытесняет бессознательные инстинкитвные импульсы (которые, впрочем, не исчезают, а продолжают функционировать в бессознательном, формирую различные "комплексы", "субличности", способные иногда проецироваться вовне, прорываться в сознание в искаженном виде, даже подчинять себе сознание в случае неврозов и т.д.) Возможно, именно эта способность сознательного логического мышлени я тормозить инстинктивные импульсы и стала одним из важнейших приобретений неоантропа, обеспечивших его победу и выход на путь "цивилизации"
Механизм проникновения социального в индивидуальную психи ку через речь и лобные доли, рассмотренный Поршневым, скорее всего, действительно появился только у неоантропов и сыграл огромную роль. Это подтверждается и другими авторами, правда не делается при этом такого упора именно на речь, но в данном случае Поршнев, думается, прав, приписывая речи ключевое значение в этом механизме (именно через речь действует социальная система на поведение человека). Хороши и его рассуждения о роли внушения (суггестии): подчинение своей воли внешним инструкциям (приказам вождя и т.п.) Именно эта способность, по-видимому, у кроманьонцев была гораздо сильнее развита, чем у неандертальцев – без этого не построить эффективный социум.
"Внушаемость", способность подчиняться нуждам коллектива – против "необузданности", невнушаемости – сейчас почти общепризнано, что именно эта разница была ключевой в противостоянии кроманьонцев и неандертальцев. См. у Эйдельмана . И западные антропологи с этим согласны.
Интересна и перспективна мысль Поршнева о том, что ключевую роль в становлении человека (неоантропа) сыграли его взаимоотношения с палеоантропом, их "дивергенция", "крайне напряженные экологические отношения"; что "загадка начала человеческой истории" таится именно здесь. Сейчас эта мысль подтверждается фактами длительного сосуществования и культур ного взаимодействия неоантропов и палеоантропов. "Эта дивергенция имела нечто, отличающее ее от всякой другой дивергенции в живой природе". Эту мысль не "разбивает" даже то обстоятельство, неизвестное Поршневу, что морфологический тип неоантропа появился уже 130 тыс. лет назад в Африке. "Взрыв", перелом (ускорение технич. прогресса, появление искусства, широкое расселение), произошел в интервале 40-25 тыс. лет назад, т.е. именно в период активных контактов с неандертальцами.
Интересна также идея Поршнева о происхождении эндогамных, изолированных группировок у неоантропов: "Таким образом, эндогамия, разделившая мир неоантропов на взаимно обособленные ячейки, сделавшая его сетью этносов, была наследием дивергенции (от неандертальцев) , как бы возведенным в степень, получившим совершенно новую функцию."
Некоторые идеи Поршнева, которые пока невозможно проверить, поражают своей эмоциональной силой. О расселении неоантропов: "Старались ли они отселиться в особенности от палеоантропов, которые биологически утилизировали их в свою пользу, опираясь на мощный и неодолимый нейрофизиологический аппарат интердикции?" - какая жуткая картина прячется за этими "сухими" научными терминами...
Идея Поршнева о возможном "сигнальном воздействии палеоантропов на диких животных" очень интересна, хотя и практически непроверяема. Но в некоторых древних мифах можно найти возможные отголоски воспоминаний о неких "звероподобных" людях, понимавших язык зверей и вообще строивших свои взаимоотношения с природой на принципиально иных принципах. Думается, Поршнева, как историка, не мог не вдохновлять шумерский эпос о Гильгамеше, где рассказывается о таком "волосатом человеке", жившем в гармонии с природой - Энкиду:
Умыла Аруру руки,
Отщипнула глины, бросила на землю,
Слепила Энкиду, создала героя.
Порожденье полуночи, воин Нинурты,
Шерстью покрыто все его тело,
Подобно женщине, волосы носит,
Пряди волос как хлеба густые;
Ни людей, ни мира не ведал,
Одеждой одет он, словно Сумукан (бог-покровитель зверей. Его "одежда" - нагота или шкуры)
Вместе с газелями ест он травы, (единственная деталь, не совпадающая с образом неандертальца)
Вместе со зверьми к водопою теснится,
Вместе с тварями сердце радует водою
Человек - ловец-охотник
Перед водопоем его встречает...
Увидел охотник - в лице изменился,
Со скотом своим домой вернулся,
Устрашился, умолк, онемел он, ("неодолимый нейрофизиологический аппарат интердикции" ?)
В груди его -- скорбь, его лик затмился,
Тоска проникла в его утробу,
Идущему дальним путем стал лицом подобен.
Охотник отправился к Гильгамешу,
Пустился в путь, стопы обратил к Уруку,
Пред лицом Гильгамеша промолвил, слово:
"Некий есть муж, что из гор явился,
Во всей стране рука его могуча,
Как из камня с небес, крепки его руки! (имеется в виду известное шумерам метеор итное железо)
Бродит вечно по всем горам он,
Постоянно со зверьем к водопою теснится,
Постоянно шаги направляет к водопою.
Боюсь я его, приближаться не смею!
Я вырою ямы -- он их засыплет,
Я поставлю ловушки -- он их вырвет,
Из рук моих уводит зверье и тварь степную,--
Он мне не дает в степи трудиться!"
Гильгамеш ему вещает, охотнику:
"Иди, мой охотник, блудницу Шамхат приведи с собою
Когда он поит зверей у водопоя,
Пусть сорвет она одежду, красы свои откроет,--
Ее увидев, к ней подойдет он --
Покинут его звери, что росли с ним в пустыне".
Шесть дней миновало, семь дней миновало --
Неустанно Энкиду познавал блудницу, (митохондриальная ДНК потомства будет чисто кроманьонской:-)
Когда же насытился лаской,
К зверью своему обратил лицо он.
Увидав Энкиду, убежали газели,
Степное зверье избегало его тела.
Вскочил Энкиду,-- ослабели мышцы,
Остановились ноги,-- и ушли его звери.
Смирился Энкиду,-- ему, как прежде, не бегать!
Но стал он умней, разуменьем глубже,--
Вернулся и сел у ног блудницы,
Блуднице в лицо он смотрит,
И что скажет блудница,-- его слушают уши.
Блудница ему вещает, Энкиду:
"Ты красив, Энкиду, ты богу подобен,--
Зачем со зверьем в степи ты бродишь?
Давай введу тебя в Урук огражденный,
К светлому дому, жилищу Ану,
Где Гильгамеш совершенен силой
И, словно тур, кажет мощь свою людям!"
Сказала -- ему зти речи приятны,
Его мудрое сердце ищет друга.
Тут и яркое описание "палеоантропа" с волосатым телом и крепкими, как железо, руками, и вполне по-современному звучащая концепция о роли сексуальных отношений в "очеловечивании", и завораживающий образ "человека - охранителя биосферы" (Энкиду оберегает зверей, засыпая ловчие ямы и вырывая ловушки охотника-неоантропа), прямо как у Вернадского. Подобные предания отнюдь не единичны (вспомним, например, историю о поимке "сатира" в горах Греции во время войны Суллы с Митридатом). Поршнев верил, что отдельные популяции палеоантропов (вроде снежного человека) могли сохраниться до наших дней. Пожалуй, только в этом случае есть надежда, что те или иные палеопсихологические гипотез ы удастся когда-нибудь проверить.
Из книги Поршнева: размеры различных участков мозга у человека и его предков.
Сводная таблица по материалам В.И. Кочетковой (все цифры в мм, кроме двух последних строк; величины средние, в скобках минимум и максимум; условные обозначения см. по схеме мозга)| П о н г и д ы | Троглодитиды | Гоминиды | ||||||
| Шимпанзе | Австралопитек | Археоантропы | Палеоантропы | Ископаемые неоантропы | Современные люди | |||
| Тотальный продольный размер | 106 (104-109) | 125 | 153,7 (145-159) | 174,7 (163-182) | 186.3 (176-196) | 167,1 (150-183) | ||
| Лобная доля | Верхний продольный диаметр fm - R | 81,3 (78-86) | 92,0 | 110,0 (98-118) | 128,7 (123-139) | 135,3 (98-147) | 129,4 (116-143) | |
| Нижний продольный диаметр fm - Sy | 33,6 (31-35) | - | 55,5 (51-60) | 61,4 (58-65) | 55,0 (46-60) | 49,0 (43-57) | ||
| Дуга нижнего лобного края fm - Sy | 56.3 (52-63) | - | 70,9 (61-79) | 83,8 (75-91) | 74,0 (71-76) | 70,2 (58-87) | ||
| Дуга латериального бугра fx - Sy | 28,0 (22-34) | 41.5 (35-50) | 52.9 (46-58) | 44,4 (39-50) | 43,8 (41-47) | |||
| Максимальный широтный размер р - р | 69,3 (66-75) | - | 89,0 (81-93) | 108,1 (103-115) | 108,0 (102-113) | 104,4 (89-126) | ||
| Теменная доля | Верхняя | Продольный диаметр R-1 Высотный диаметр калотты h - h " | 31.3 (26-36) 48,0 (44-51) | 35,0 54,7 | 48,0 (48-51) 66,0 (61-69) | 57,5 (52-64) 77,7 (72-82) | 67,9 (60-76) 76,6 (68-90) | 65,8 (51-77) 85,9 (72-97) |
| Нижняя | Продольный диаметр Rт -1т Поперечный диаметр smg - smg | 40,3 (33-57) 71 (61-80) | 49,0 | 67,7 (65-70) 103,3 (94-112) | 82,3 (74-91) 118.9 (104-132) | 95,1 (87-101) 116.5 (101-140) | 88,1 (79-101) 124,1 (108-152) | |
| Височная доля | Продольный диаметр t-tp Поперечный диаметр eu - еu Высотный диаметр Sy -- ti Высотный диаметр Sy"-to Высотный диаметр tm - Sym | 62,6 (61-65) 88,0 (86-89) 23,3 (21-25) 32,6 (31-34) 23,3 | 66,0 | 73,5 (73-74) 123,3 (118-129) 34,0 (28-40) 33,5 (33-34) 32,0 (29-35) | 86,6 (78-94) 136,3 (116-146) 39,2 (34-46) 42.2 (36-46) 36,2 (32-41) | 92,5 (90-95) 136,3 (126-146) 47,0 (43-51) 51,0 (46-5S) 37,4 (33-42) | 90,4 (76-100) 132.2 (117-158) 42,7 (33-51) 46.2 (38-54) 42,0 (36-51) | |
| Затылочная доля | Продольный диаметр 1m - om Высотный диаметр 1-1" | 38,6 (35-41) 25,0 (22-27) | 38,0 37,0 | 42,3 (38-47) 44.0 (38-50) | 44,9 (39-50) 50,9 (44-59) | 42,9 (35-55) 50,6 (37-56) | 38,0 (29-52) 47,9 (39-54) | |
| Степень нависания затылка над мозжечком (в относительных величинах) | ||||||||
Невероятные факты
Закончилась ли человеческая эволюция? Именно этим вопросом озадачилась Бриана Побинер (Briana Pobiner), антрополог американского национального музея естественной истории при Смитсоновском институте.
"Стоит посмотреть в глаза нашим древним родственникам. Почему большинство предков человека вымерли, а Гомо Сапиенс выжили? Ответ заложен в человеческом мозге", - рассказывает антрополог.
Некоторые особенности эволюции человека
Вес мозга человека составляет лишь 2 процента от общего веса нашего тела, однако, потребляет более 20 процентов всей энергии. Самые серьёзные эволюционные изменения произошли во внешней части мозга, известной как неокортекс, которая ответственна за абстрактное мышление, долгосрочное планирование, сочувствие и речь.
Действительно ли с развитием человеческого мозга люди в конечном итоге будут обладать гигантскими головами и худыми телами, как это показано в научно-фантастических фильмах?
Исторически сложилось, что процесс родов ограничил размер мозга, потому как младенцам приходится проходить через родовые пути . Однако, сегодня процедура кесарева сечения обходит этот процесс.
Побинер отмечает, что более 46 процентов детей, рождённых в Китае, появляются на свет благодаря кесареву сечению. Что же происходит с естественным отбором, учитывая достижения в области рождаемости и улучшения послеродовой медицины?
Численность население мира постоянно растёт, а сами люди активно развиваются. Однако, с повышением уровня моря и уменьшением количества пространства, доступного для жилья, разнообразным болезням гораздо легче распространяться.
К примеру, по данным Всемирной организации здравоохранения вирус оспы был ликвидирован в 1979 году, но некоторые эксперты говорят о том, что от него удалось избавить только поверхность Земли, но он мог выжить в замороженном виде.
Эволюция человека сохраняется и в других областях, таких как половой отбор. Недавнее исследование показало, что бороды становятся более привлекательными, когда количество их носителей в популяции заметно уменьшается.
Эксперты выявили, что когда настанет период "пика" их популярность резко пойдёт на спад. Экономические условия могут также оказывать влияние на желание носить бороду, потому как безработные или малозарабатывающие мужчины могут её отращивать в знак мужественности, которую они не могут подчеркнуть финансовой обеспеченностью.
Так каков же ответ на вопрос относительно эволюции человека? "Пока существует человек, он будет эволюционировать", - подытожила Побинер.
Основные признаки эволюции современного человека
Ненужные части тела человека
1) Гусиная кожа
Мы покрываемся мурашками, когда нам страшно, холодно, мы взволнованы или сердимся. Другие представители животного мира покрываются гусиной кожей по аналогичным причинам, именно поэтому шерсть кота, к примеру, становится дыбом.
Когда холодно, поднятый волосяной покров не дают воздуху "уходить" от кожи, тем самым сохраняя тепло. Когда страшно, поднятая шерсть помогает животному выглядеть больше, чем он есть на самом деле.
Человек не нуждается в этих свойствах, но они преследуют нас из прошлого, когда людям было кого так пугать. То есть процесс естественного отбора шерсть убрал, а сам механизм пока не успел ликвидировать.
2) Вомероназальный орган
Этот удивительный орган рассказывает об эволюции нашей сексуальности. Он располагается у нас в носу, служит обонятельным процессам и распознаёт феромоны. С его помощью некоторые животные находят себе пару, а также вычисляют опасность.
Человек всё ещё появляется на свет с этим органом, однако, еще на совсем ранних этапах развития людей потребность в нём отпала. Сегодня человек использует более эффективные способы нахождения своего партнёра.
3) Мусорная ДНК
В организме человека присутствуют генетические механизмы, которые в своё время вырабатывали ферменты для витамина С. Такая ДНК работает у большинства животных, проживающих сегодня на нашей планете, однако, в истории эволюции человека она была заблокирована на определённом этапе.
Эта мусорная ДНК говорит о том, что все виды на Земле имеют общее происхождение.
4) Дополнительные ушные мышцы
Животные используют ушные мышцы с целью управления своими ушами. Они их поворачивают, чтобы сконцентрироваться на определённом звуке. У человека эти мышцы также присутствуют, однако, они практически атрофировались.
Очень хорошо дополнительные ушные мышцы развиты у кошек.
5) Подошвенная мышца
Эта мышца нужна животным для того, что брать и пользоваться предметами с помощью ног. Это можно наблюдать у обезьян. У человека она тоже есть, но гораздо менее развита. Зачастую её используют врачи, когда нуждаются в тканях для реконструкции какой-либо части тела.
Подошвенная мышца - это абсолютный рудимент: более 9 процентов людей появляются на свет без неё.
6) Зубы мудрости
Основная пища ранних предков человека была растительного происхождения. Растения должны были быть съедены быстро и в больших количествах для того, чтобы организм получил должное количество питательных веществ.
В науке эволюции важное место занимают вопросы развития человека. С каждым годом мы узнаем все больше о том, как мы формировались на протяжении тысяч лет. Развитие точных наук сделало возможным узнать аспекты далекого прошлого, что еще недавно казалось просто немыслимым.
Эволюция человека развивается очень быстро, ведь новые открытия освещаются в прессе и привлекают внимание множества людей. Только вот массовое сознание, как обычно, за наукой попросту не успевает.
В итоге и появляются многочисленные мифы о том, что ученые уже давно доказали, но не успели донести до простых людей. Некоторые «эксперты» даже выпускают книги, в которых развенчивают достижения науки в области эволюции человека. Вот самые популярные мифы, которые живут уже не один десяток лет.
На самом деле у антропологов есть очень мало ископаемых находок, они к тому же фрагментарные. Так что последователям Дарвина попросту не хватает материала для построения своей теории. Сторонники этого мифы утверждают, что настоящих свидетельств эволюции человека так мало, что их можно все разместить в один небольшой ящик. Например, так писал с позиции православия Серафим Роуз еще в 1974 году. Однако даже тогда это утверждение не соответствовало действительности, священник просто заблуждался. Даже к 1974 году ученые сделали множество находок, в том числе и хорошо сохранившихся. Было найдено так множество неандертальцев, что для их захоронения потребовалось бы отдельное кладбище. Останки питекантропов находили в Южной и Северной Америке, в Китае, Европе и на Яве. Австралопитеки были найдены в Южной и Восточной Африке, человек умелый - на востоке и юге того же материка, останки гейдельбергского человека найдены в Европе, Азии и той же Африке. Этот список можно продолжать. А для того, чтобы расположить ископаемые останки наших предков, найденные за последние 30 лет, не хватит не то что ящика, а целого музея. Число только свежих находок, свидетельствующих об эволюции человека, перевалило за несколько сотен.
Практически все ископаемые доказательства человеческой эволюции на самом деле являются подделками. Действительно, эволюция человека знает истории подделок. Вернее, всего одной. Речь идет и знаменитом пильтдаунском черепе, истинная история которого стала известна еще в 1953 году. Правда многие ученые изначально сомневались в истинности этой находки, уж больно она выделялась на фоне остальных. Поэтому вот уже полвека ни один антрополог в своих теориях не использует череп из Пильтдауна в качестве довода. В этом нет необходимости, ведь хватает и других найденных материалов. История же про эту подделку интересна в основном тем самым борцам с дарвинизмом, ведь это чуть ли не единственное их оружие.
Реконструкция внешнего вида предков человека - просто фантазия ученых. Этот миф можно трактовать так: «Я не понимаю, как осуществляется реконструкция, значит - она неверная». На самом деле ученые еще с XIX века стали разрабатывать методики реконструкции внешности с использованием костных останков. В России этим направлением занимался знаменитый антрополог, ученый и скульптор Михаил Герасимов. Он собрал большую коллекцию статистических данных, изучая и приматов, и человека. Ученый выявил закономерность в формировании мягких тканей головы в зависимости от особенностей костей. Герасимов доказал, что эти закономерности действуют одинаково как для человека, так и для шимпанзе. Следовательно, подход действуют и для ископаемых человекообразных. Поэтому ученый смог создать ставшие уже классическими реконструкции лиц наших предков, начиная австралопитеками и заканчивая первыми хомо сапиенс. Надо отметить, что разработанная Герасимовым методика была неоднократно доказана с помощью экспериментов. Ученый восстанавливал внешность человека, фотография которого имелась, но самому антропологу не показывалась. В итоге созданные реконструкции очень походили на оригинал. Первыми же методику ученого признал Уголовный розыск. А ведь это серьезная организация, которая не будет работать лишь с фантазиями ученых. Уже с 1939 году методики Герасимова используются в судебно-медицинской экспертизе. Реконструкции помогли опознать пропавших без вести людей. Так в 1939 году в Ленинградской области вдалеке от мест проживания человека был найден скелет мальчика со следами зубов хищника на костях. Герасимов смог по черепу восстановить скульптурный портрет, его сфотографировали в разных ракурсах в кепке и плаще для убедительности. Отец потерянного мальчика тут же опознал своего сына, правда, заметив, что такой одежды у него не было. Так что тем, кто считает такую методику шарлатанством, стоит обратиться в Экспертно-криминалистический центр МВД и рассказать, что они занимаются ерундой.
Возраст древних костей получен с помощью довольно сомнительных методов на основе ряда допущений. Не все верят, что можно точно указать миллионный возраст некоторых находок. Обычно сомневающиеся говорят о неточном радиоуглеродном анализе. Но этот подход ошибочен изначально. Ведь такая методика никак не может свидетельствовать о миллионах лет, она используется для обработки гораздо более молодых находок. За последние полстолетия ученые разработали немало методик для определения возраста древних останков. К ним относятся уран-ториевый метод, калий-аргоновый метод, метод урановых серий, метод треков деления, термолюминисцентный метод, оптический метод, метод электро-спин-резонанса и другие. Из школьного курса мы знаем, что решения уравнения надо проверять. Так же и возраст останков, выявленных различными методами в разных городах и лабораториях, должен совпадать. Например, знаменитый скелет австралопитека Люси был найден в породе, чьи образцы были отправлены в разные лаборатории. Метод деления треков показал возраст останков в 2,58 миллиона лет, а калий аргоновый метод - 2,63 миллиона лет. Результаты практически совпадают, но могут ли два разных метода быть одинаково неверными?
Все ископаемые предки человека описаны по одной лишь сомнительной находке. В человеческой памяти есть эффект первой ячейки. Все мы помним только первых героев, представителей торговых марок. Действует такой эффект и в антропологии. В итоге все знания обычных людей об австралопитеках укладываются в мимолетное воспоминание о какой-то обезьянке Люси, у которого когда-то где-то слышали. На самом же деле Люси стала просто одной из первых, а потому и самой известной находкой афарского австралопитека. Ее обнаружили еще в 1974 году. С тех пор ученые нашли еще несколько сотен подобных останков. Аналогичная история и с другими предками человека, мы слышали только об одном, самом известном. А вот влезать в научные дебри и узнавать о последних находках желающих не так-то и много.
В конце своей жизни Чарльз Дарвин отрекся от своей теории. Истории о раскаянии человека перед самой его смертью довольно распространены. Есть подобная легенда и о Чарльзе Дарвине. Якобы в конце жизни он сам усомнился в своей теории. Только вот источник такой истории так и остается невыясненным. На самом деле рассказ о якобы отречении Дарвина всплыл уже через много лет после его смерти, в 1915 году. Такая нравоучительная история о духовном преображении ученого была опубликована в американском баптистском журнале. Якобы сам Дарвин сообщил о своих сомнениях лично проповеднице Элизабет Хоуп. Только вот нет никаких реальных фактов в поддержку этой истории. Незадолго до своей смерти ученый издал автобиографию, в которой не содержится никаких сомнений относительно трудов всей его жизни. Да и близкие великого натуралиста ничего не упоминают о колебаниях Дарвина относительно своей теории. Дети же ученого, Фрэнсис и Хенриетта вообще заявили, что леди Хоуп с их отцом никогда не встречалась. Так что данная история является сказкой, придуманной проповедницей по приезду в Америку.
Эжен Дюбуа в конце своей жизни признался, что обнаружил на Яве вовсе не питекантропа, а просто огромного питона. Эта история «раскаяния» крупного ученого сильно напоминает предыдущую. Между тем в Интернете она очень популярна. Говорят, что военный врач из Голландии Эжен Дюбуа в 1890-1891 годах побывал на острове Ява. Там он нашел останки питекантропа - бедренную кость, кости черепа и зубы. Антрополог объявил всему миру, что нашел предка человека, переходной вид. Однако большинство ученых ему попросту не поверило. Научные круги, посовещавшись, пришли к выводу, что останки на самом деле принадлежали питекантропу. Устав спорить с большинством, Дюбуа в итоге признал, что изначально он заблуждался. Эта история имеет несколько нестыковок. Прежде всего стоит спросить, как именно Дюбуа осуществил свое признание? Прошептал близкому человеку или написал в завещании? А может быть публично выступил с признанием? Четкого ответа нет и быть не может. Скептики ссылаются на журнал «Nature» за август 1935 года. Одна на самом деле никаких признаний и раскаяний Дюбуа там нет. Есть только ссылка на доклад ученого, в котором и рассказывалось о месте питекантропа в эволюции человека. Сторонникам мифы следует задать еще и такой вопрос: «А кто-то кроме Дюбуа находил на Яве или еще где-то останки подобного огромного гиббона?». Оказывается, что больше подобных существ найдено не было. Может быть их просто и не существовало в природе? Зато начиная с 30-х годов прошлого века на Яве, а также в Африке, Азии и на юге Европы люди нашли множество останков питекантропов, или Homo erectus. Всего в руки ученых попали части около 250 особей.
Теория происхождения человека от обезьяны базируется всего лишь на нашем внешнем сходстве. Внешнее сходство стало основой для классификации живых существ еще много веков назад. Благодаря ему кит, который является млекопитающим, долгое время считался рыбой. Сегодня помимо внешнего сходства о родстве человека и человекообразных обезьян красноречиво свидетельствуют анатомические, биохимические, эмбриологические, поведенческие, палеонтологические и генетические факторы.
Найденные учеными ископаемые останки на самом деле принадлежат древним обезьянам. Формально это утверждение верно, ведь когда-то давно наши предки не были людьми в современном образе, это были древние обезьяны. Долгое время отличие между предками людей и обезьян были понятны любому ученому. Однако по мере нахождения все новых образцов и останков грань между понятиями сужалась. Рассматривая черепа человекообразных существ, сразу и не поймешь, когда обезьяна стала человеком. Дело в том, что в один прекрасный момент существо научилось думать и стало разумным. Так появилась новая эволюционная ветвь.
Найденные ископаемые принадлежат вовсе не предкам человека, а деградировавшим веткам его эволюции. Поверить в это легко, ведь никто не видел своими глазами, как обезьяна стала человеком. А вот деградацию и опущение человека до животного состояния приходится наблюдать часто. Только вот палеоантропология работает в тесном сотрудничестве с хронологией. Если нанести все известные найденные останки на ось времени, то получится ясная картина. Мозг древних гоминид с течением времени непрерывно прогрессировал. Для получения такого красноречивого графика понадобилось 300 точек. Если это деградация, то очень странная, сопровождаемая ростом мозга. Хотя его объем и является только одной из характеристик, описывающих эволюцию человека, картина довольно быстро разрушает миф о деградации человека.
Древние предки человека не происходили один от другого, а жили одновременно. В качестве аргумента звучит тот факт, что известны находки вида-предка, по времени совпадающие с возрастом потомка. Например, есть останки вида Homo habilus, датируемые 1,5-2,3 миллиона лет назад. От него произошел вид Homo ergaster, который появился около 1,8 миллиона лет назад. Как видно, что на временной шкале время обитания на планете этих видов частично перекрывается. Однако происходит лишь частичное, а не полное пересечение. В этом нет ничего странного. Ведь новый вид обычно появляется в одной из обособленных популяция вида-предка, но быстрое и полное замещения никогда не случается. Именно поэтому после появления вида-потомка предки еще длительное время обитают на планете, более того, они могут дать начало даже не одному, а нескольким видам. Похожая история произошла с афарскими австралопитеками, которые породили сразу несколько групп гоминид. Никого не смущает ведь, что на планете одновременно обитает и волк, и собака. А ведь второй подвид является частью первого вида, его потомком.
Генетически человеку гораздо ближе свинья, а не обезьяна. Сторонники этой теории в качестве аргумента приводят пересадку именно свиных органов человеку. С точки зрения генетики это утверждение абсолютный абсурд. Между геномами свиньи и человека сотни тысяч отличий. Мы занимаем твердое место в отряде приматов, а свинья располагается среди парнокопытных. К человеку гораздо ближе мышь, кстати, именно ее стволовые клетки используются при создании искусственной человеческой кожи. Выбор же свиней для пересадки органов вполне объясним. В данном вопросе генетическая близость не так важна. У медиков-трансплантологов стоит задача массовой пересадки органов. Какое же животное выбрать в качестве донора? Надо, чтобы бы оно было хорошо изученным, разводимым в неволе и не имеющих новых необъяснимых болезней и отклонений. У донора должны быть сопоставимые размеры, он должен быть относительно дешевым, а эксперименты с ним не вызывали бы критику международных организаций. В этом плане обезьяна по всем статьям проигрывает свинье. Мы любим суп со свининой, но многие ли из нас готовые есть суп из шимпанзе? Да и сколько он стоил бы? Каждый год человек убивает несколько сотен миллионов свиней. Горилл же на планете всего 15 тысяч, а шимпанзе всего лишь в несколько раз больше.
Большинство ученых во всем мире давно уже опровергло теорию происхождения человека от обезьяны. В нашей жизни много людей, которые считают себя если и не учеными, то уж точно знатоками в любой сфере. На самом деле бегун едва ли сможет добиться рекордов в тяжелой атлетике. Точно также ученый, работающий на стыке наук, просто обязан пригласить консультанта. Об эволюции рассуждать любят многие. В поисках же настоящих специалистов в данной области можно провести немало времени. Ученых, профессионально занимающихся антропологией и имеющих собственные научные труды, не так и много. В нашей стране - вообще единицы. На самом деле это и есть то «большинство», мнение которого и важно в данном вопросе. Пускай приматологи, археологи, антропологи и генетики в частных вопросах порой и расходятся во мнении. Однако основные положения (реальность эволюции, происхождение человека от древних человекообразных, Африка, как родина человечества) сомнениям не подлежат.
В настоящее время наука располагает значительным числом палеоантропологических, археологических и геологических данных, позволяющих осветить ход антропогенеза (в общих чертах). Анализ указанной информации дает основание выделить четыре условных стадии (отрезка) антропогенеза, характеризующиеся определенным типом ископаемого человека, уровнем развития материальной культуры и общественных институтов:
1) австралопитеки (предшественники человека);
2) питекантропы (древнейшие люди, архантропы);
3) неандертальцы (древние люди, палеоантропы);
4) человек современного типа, ископаемый и современный (неоантропы).
В соответствии с зоологической систематикой классификация гоминид выглядит следующим образом:
Семейство — Hominidae
Подсемейство Australopithecinae — Австралопитеки
Род Australopithecus — Австралопитек
A. afarensis — А. афарский A. robustus — А. мощный A. boisei — А бойсов и др.
Подсемейство Homininae — Люди
Род Homo — Человек
Н. erectus — Человек выпрямленный
Н. sapiens neanderthalensis — Человек неандертальский разумный
Н. sapiens sapiens — Человек разумный разумный.
Автралопитеки (предшественники человека)
Палеонтологические и современные биологические (в большей степени) данные подтвердили теорию Дарвина о происхождении человека и современных антропологов от общей исходной формы.
Установление конкретного предка гоминоидов остается проблемой для современной науки. Существование его связано с большой, процветавшей в миоцене — плиоцене (миоцен простирается в пределах 22-27 млн лет, плиоцен — в пределах 5-10 млн лет) группой африканских дриопитеков, ведущей начало от олигоценового египтопитека (30 млн лет). В 50-60-х гг. один из дриопитеков — проконсул — выдвигался на роль «модели» общего предка гоминид и понгид. Миоценовые дриопитеки были полуназемными-полудревесными человекообразными обезьянами, обитавшими в условиях влажных тропических, горных или обычных широколиственных лесов, а также районов лесостепи. Находки миоценовых и нижнеплиоценовых дриопитеков известны также в Греции, Венгрии и Грузии.
От общей исходной формы разошлись две ветви эволюции: первая, понгидная, привела спустя много миллионов лет к современным человекообразным обезьянам, вторая, гоминидная, — к появлению, в конечном счете, человека современного анатомического типа. Эти две ветви в течение многих миллионов лет развивались независимо друг от друга в разных адаптивных направлениях. В соответствии с природными и ландшафтными условиями, в каждой из них сформировались специфические черты биологической организации, соответствующие образу жизни.
Ветвь высших обезьян эволюировала в направлении приспособления к древесному образу жизни, к локомоции брахиаторного типа со всеми вытекающими отсюда анатомическими особенностями: удлинением передних и укорочением задних конечностей, уменьшением большого пальца кисти, удлинением и сужением костей таза, развитием гребней на черепе, резким преобладанием лицевого отдела черепа над мозговым и т. д.
Человеческая ветвь эволюции, напротив, развивалась в направлении адаптации к наземному образу жизни, прямохождению, освобождению передних конечностей от функции опоры и локомоции, использованию их для употребления природных предметов в качестве орудий, а в дальнейшем — к изготовлению искусственных орудий, что и было решающим в выделении человека из природного мира. Выполнение этих задач требовало удлинения нижних и укорочения верхних конечностей, при этом стопа утрачивала хватательные функции и превращалась в орган опоры выпрямленного тела, бурно развивался головной мозг, главный, координирующий мозговой орган, и соответственно отдел черепа становится преобладающим; отмечается исчезновение гребней, надглазничного валика, образование подбородочного выступа на нижней челюсти и др.
Следующий важный вопрос эволюционной антропологии: когда возникла независимая ветвь эволюции человека и кто был первым ее представителем? Усреднение оценок, полученных палеонтологами и генетиками, дает нам период 8-6 млн лет. Генетики рассчитывают время разделения двух ветвей эволюции на основании генетических различий современных гоминоидов и предполагаемого времени его возникновения.
В качестве возможных предков гоминид, кроме рамапитека (последнего часто считают звеном в эволюции орангутангов), называются европейские высшие приматы: рудапитек и уранопитек, африканский кениапитек (потомок более древних проконсулов из «круга дриопитеков»), люфенгопитек (китайский рамапитек).
Австралопитеки представляют собою одну из первых стадий эволюции человека. Они могут рассматриваться наиболее осторожными исследователями как предшественники всех ископаемых и современных людей. Австралопитеки — наиболее интересный объект в современной палеонтологии человека — стали известны науке с 30-х годов нашего столетия. Первая находка австралопитека была сделана на юге Африканского материка. Она представляла собою остатки черепа и естественный отлив его мозговой части, принадлежащего детской особи.
Анализ «детеныша из Таунга» показал, что целый ряд структурных признаков отличается от типа антропоидов и одновременно походит на современного человека. Находка вызвала много споров: одни причисляли ее к ископаемым антропоидам, другие — к ископаемым гоминидам. Последующие находки южноафриканских австралопитеков продемонстрировали наличие двух морфологических типов — грациального и массивного австралопитеков. Первоначально они относились к двум самостоятельным родам. В настоящее время известно несколько сотен африканских австралопитеков. Южно- и восточноафриканские массивные и грациальные варианты австралопитеков отнесены к разным видам. Южноафриканские виды обитали в промежутке 3-1 млн лет, а восточноафриканские — 4 и более — 1 млн лет.
Современные антропологи не сомневаются в том, что австралопитеки — это промежуточный тип между человекообразными обезьянами и человеком. Основное отличие от первых — двуногое передвижение, отразившееся на строении скелета туловища и некоторых признаках черепа (срединное положение затылочного отверстия). Большая ширина тазовых костей, связанная с прикреплением ягодичных и части спинных мышц, выпрямляющих туловище, доказывает вертикальное положение туловища. К скелету таза прикрепляется также часть брюшных мышц, поддерживающих внутренние органы при ходьбе с выпрямленным корпусом.
Ландшафтное окружение австралопитеков — степь и лесостепь — требовало развития способности к передвижению на двух ногах. Иногда антропоиды демонстрируют такую способность. Для австралопитеков бипедия была постоянной особенностью. Экспериментально доказано, что двуногая походка энергетически более выгодна, чем остальные типы локомоции приматов.
Признаки человека современного типа выявлены на нижних челюстях. Относительно небольшие клыки и резцы не выступают над общим уровнем зубов. Довольно крупные коренные зубы имеют «человеческий» узор бугорков на жевательной поверхности, именуемый как «узор дриопитека». Строение зубов и сустава нижней челюсти свидетельствуют о преобладании в акте жевания боковых движений, что не свойственно антропоидам. Челюсти австралопитека массивнее, чем у современного человека. Близки к человеческому типу вертикальный профиль лицевого отдела и его относительно небольшая общая величина. Надбровье выступает вперед; мозговая полость небольшая; затылочный отдел имеет тенденцию к закруглению.
Объем мозговой полости австралопитеков небольшой: грациальные австралопитеки — в среднем 450 см3, массивные австралопитеки — 517 см3, антропоиды — 480 см3, т. е. почти втрое меньше, чем у современного человека: 1450 см3. Таким образом, прогресса в развитии мозга по признаку абсолютной величины мозга в типе австралопитека практически не видно. Относительная величина мозга австралопитеков, в ряде случаев, была больше, чем у антропоидов.
Среди южноафриканских форм отчетливо выделяются «австралопитек африканский» и «австралопитек мощный». Последний можно охарактеризовать следующим образом: коренастое существо с длиной тела 150-155 см и весом около 70 кг. Череп более массивный, чем у австралопитека африканского, нижняя челюсть сильнее. Выраженный костный гребень на темени служили для прикрепления сильной жевательной мускулатуры. Зубы крупные (по абсолютным размерам), особенно коренные, при этом резцы непропорционально малы, так что хорошо видна диспропорция зубов. Такие морфологические особенности имел австралопитек-вегетарианец, тяготеющий в своем обитании к линии леса.
Австралопитек африканский имел меньшие размеры (грациальная форма): длина тела — до 120 см, а вес — до 40 кг (рис. I. 5). Судя по костям туловища, положение тела при ходьбе было более выпрямленным.
Структура зубов соответствовала адаптации к всеядности с большим удельным весом мясной пищи. Австралопитеки занимались собирательством и охотой, возможно, пользуясь при этом охотничьими трофеями других хищников. Охотясь на павианов, австралопитеки использовали в качестве метательного оружия камни. Р. Дарт создал оригинальную концепцию предкультуры австралопитеков — «остеодонтокератической культуры», т. е. постоянного использования частей скелета животных как орудий. Было высказано предположение об усложнении умственной деятельности австралопитеков: об этом свидетельствовали высокий уровень их орудийной деятельности и развитая стадность. Предпосылками этих достижений были прямохождение и развивающаяся рука.
Интересны находки австралопитеков и близких к ним форм, сделанные в Восточной Африке, в частности, в Олдувайском ущелье (Танзания). Антрополог Л. Лики проводил здесь исследования на протяжении 40 лет. Он выделил пять стратиграфических слоев, которые позволили установить временную динамику древнейших гоминид и их культуры в раннем плейстоцене.
Первоначально в Олдувайском ущелье был открыт череп массивного австралопитека, названного «Зинджантроп бойсов» («Щелкунчик»), позднее переименованного в «Австралопитека бойсова». Эта находка приурочена к верхней половине слоя I (возраст 2,3-1,4 млн лет). Примечательны найденные здесь же архаичные каменные орудия в виде отщепов со следами ретуши. Исследователи были смущены сочетанием каменной культуры и примитивного морфологического типа австралопитека. Позднее в слое I ниже зинджантропа были найдены кости черепа и руки более прогрессивного по типу человеческого существа. Именно ему, так называемому Homo habilis (Человеку умелому) и принадлежали олдувайские древнейшие орудия.
Что касается зинджантропа (A. boisei), то в эволюции австралопитеков он продолжает линию адаптации массивных форм к преимущественному питанию растительной пищей. Данный австралопитек крупнее «австралопитека мощного» и отличается менее совершенной способностью к двуногому хождению (рис. I. 6).
Большое значение имеет доказанный ископаемыми материалами Олдувайского ущелья факт сосуществования двух типов ранних гоминид — Австралопитека бойсова и Homo habilis, тем более, что они весьма заметно отличаются по морфологии и способам адаптации.
Остатки хабилиса в Олдувайском ущелье не единичны: они всегда соседствуют с галечной (олдувайской) культурой, древнейшей культурой палеолита. Некоторые антропологи оспаривают родовое название
Рис. I. 6. Череп сверхмассивного австралопитека («бойсова») (1,9 млн лет)
хабилиса — «Ноmо», предпочитая называть его «австралопитеком умелым». Для большинства специалистов хабилис — древнейший представитель рода Homo. Он не только использовал для своих нужд подходящие предметы окружающей природы, но и видоизменял их. Древность Homo habilis — 1,9 — 1,6 млн лет. Находки данного гоминида известны в Южной и Восточной Африке.
Homo habilis имел длину тела до 120 см, при весе до 40-50 кг. Структура челюсти выдает его способность к всеядности (особенность человека). От зинджантропа хабилиса отличается большим объемом мозговой полости (объем — 660 см3), а также выпуклость свода черепа, особенно в затылочной области. Нижняя челюсть хабилиса грациальнее, чем у других австралопитеков, зубы мельче. В связи с довольно совершенным двуногим хождением большой палец стопы мог двигаться, как у человека, только в вертикальном направлении, а стопа обладала сводчатостью. Тело хабилиса было практически выпрямленным. Таким образом, бипедия как одно из основных достижений антропогенеза оформилась очень рано. Рука изменялась медленнее. Отсутствует совершенное противопоставление большого пальца остальным, размеры его, судя по костным элементам, малы. Фаланги пальцев изогнуты, что не характерно для человека современного типа, но концевые фаланги плоские.
В слоях Олувайского ущелья (возраст от 1,2-1,3 млн лет) найдены костные остатки форм, которые можно трактовать как переходные от типа прогрессивных австралопитеков к типу питекантропов. В данном местонахождении открыт и питекантроп.
Трудно поддаются интерпретации и классификации формы, сходные с австралопитеками Африки, но найденные вне данного материка. Так, на острове Ява открыт фрагмент нижней челюсти высшего примата, общие размеры которого значительно превышали размеры современного человека и наиболее крупных обезьян. Он получил название «Мегантроп палеояванский». В настоящее время его часто относят к группе австралопитеков.
Всем указанным австралопитекам и ранним представителям рода Homo предшествовали во времени грациальные «афарские австралопитеки» (A. afarensis), костные остатки которых открыты в Эфиопии и Танзании. Древность представителей данного вида — 3,9-3,0 млн лет. Счастливая находка весьма полного скелета субъекта, получившего имя «Люси», позволяет представить афарских австралопитеков следующим образом. Размеры тела весьма невелики: длина тела — 105-107 см, вес несколько превышал 29 кг. В строении черепа, челюстей и зубов отмечены очень примитивные признаки. Скелет адаптирован к двуногой походке, хотя и отличной от человеческой. Изучение отпечатков стоп в вулканическом пепле (древность — не менее 3,6 млн лет) приводит к выводу, что афарские австралопитеки не полностью разгибали ногу в тазобедренном суставе, а при ходьбе перекрещивали стопы, ставя их одну впереди другой. Стопа сочетает прогрессивные особенности (крупный и приведенный первый палец, выраженный свод, сформированная пятка) и обезьяноподобные черты (предплясна не неподвижна). Пропорции верхних
и нижних конечностей соответствуют прямохождению, но при этом есть явные признаки адаптации к древесному способу передвижения. В кисти также прогрессивные признаки сочетаются с архаичными (относительная укороченность пальцев), связанными со способностью к древесному передвижению. Признаков «силового захвата», характерных для гоминид, не наблюдается. Как примитивные черты черепа следует отметить сильное выступание лицевого отдела и развитый затылочный рельеф. Архаично даже на фоне других австралопитеков выглядят выступающие клыки и диастемы между зубами верхних и нижних челюстей. Очень крупны и массивны коренные зубы. Абсолютная величина мозга «афарского австралопитека» не отличима от величины антропоморфных обезьян, но его относительная величина несколько больше. Отдельные особи афарцев имеют четкую «шимпанзоидную» морфологию, доказывающую не столь отдаленное разделение эволюционных ветвей гоминид и понгид.
Некоторые неврологи считают, что у весьма древних представителей австралопитековых уже можно зафиксировать структурную перестройку теменных, затылочных и височных областей мозга; в то же время, помимо других, внешняя морфология мозга не отличима от обезьяньей. Перестройка мозга могла начинаться на клеточном уровне.
Самые современные палеоантропологические открытия позволяют предварительно выделить вид австралопитеков, во времени предшествовавших «афарцам». Это — восточноафриканский австралопитек A. ramidus (Эфиопия) (представлен нижней челюстью) и A. anamensis (Кения); (представлен фрагментами жевательного аппарата). Древность обеих находок около 4 млн лет. Имеются и более древние находки австралопитеков, не имеющие видового определения. Они заполняют временной хиатус между древнейшими австралопитеками и гоминоидным предком.
Большой интерес представляют находки ранних представителей рода Homo, сделанные на восточном берегу оз. Туркана (Кения). К прогрессивным признакам Homo habilis «1470» относятся объем мозга около 770 см3 и сглаженный рельеф черепа; древность — около 1,9 млн лет.
Какое место занимала орудийная деятельность в эволюционных достижениях австралопитеков? У антропологов нет единого мнения относительно нерасторжимости связи орудийной деятельности и двуногого хождения. Несмотря на находки очень древних культур каменных орудий, существует значительный разрыв во времени между появлением двуногости и возникновением труда. Предполагается, что причиной выделения первых гоминид из животного мира мог стать перенос оборонительной функции зубного аппарата на искусственные орудия защиты, а употребление орудий стало эффективной адаптацией в поведении первых людей, заселивших саванну. Памятники олдувайской культуры не прояснили вопроса о связи австралопитеков с олдувайскими орудиями. Так, известен факт находки костей прогрессивного «хабилиса» и массивного австралопитека в одном горизонте с олдувайскими орудиями.
Древнейшие орудия найдены в более древних горизонтах, чем фрагменты первых бесспорных представителей рода Homo. Так, палеолитические культуры в Кении и Эфиопии имеют возраст в 2,5-2,6 млн лет. Анализ новых материалов показывает, что австралопитеки были способны лишь к использованию орудий, но выделывать их умели лишь представители рода Homo.
Олдувайская (галечная) эпоха — самая ранняя в палеолите (древнем каменном веке). Наиболее характерные орудия — массивные архаичные поделки из галек и обломков камня, а также камни — заготовки (нуклеусы), орудия на отщепах. Типичное орудие олдувая — чоппер. Он представлял собой гальку со стесанным концом, необработанная часть которой служила для удержания орудия в руке (рис. I. 7). Лезвие могло быть обработано с двух сторон; найдены также орудия с несколькими гранями и просто ударные камни. Олдувайские орудия отличаются по форме и величине, но имеют одинаковый тип лезвия. Это объясняется целенаправленностью действий по выработке орудий. Археологи отмечают, что уже с начала палеолита существовал набор орудий разного назначения. Находки разбитых костей позволяют думать, что австралопитеки были охотниками. Олдувайские орудия доживают до поздних времен, особенно в Южной и Юго-Восточной Азии. Длительное существование Олдувая (1,5 млн лет) почти не сопровождалось техническим прогрессом. Австралопитеки могли устраивать простейшие укрытия типа ветровых заслонов.
Рис. I. 7. Олдувайская культура нижнего палеолита. Питекантропы
(древнейшие люди, архантропы)
Питекантропы — это вторая по счету стадиальная группа гоминид после австралопитековых. В этом аспекте в специальной литературе они часто обозначаются (все варианты группы) как «архантропы», т. е. «древнейшие люди»; сюда можно также добавить определение «истинные люди», так как принадлежность питекантропов к семейству гоминид никем из антропологов не оспаривается. Ранее некоторые исследователи объединяли питекантропов с неандертальцами в одну эволюционную стадию.
Находки питекантропов известны в трех частях света — Африке, Азии и Европе. Их предками были представители Homo habilis (поздние восточноафриканские представители данного вида часто именуются Homo rudolfensis). Время существования питекантропов (включая самых ранних, Homo ergaster) можно представить в интервале 1,8 млн лет — менее 200 тыс. лет. Наиболее древние представители стадии открыты в Африке (1,6 млн лет — 1,8 млн лет); с рубежа 1 млн лет они распространены в Азии, а со времени 0,5 млн лет питекантропы (именуются часто «пренеандертальцы», или представители Homo heidelbergensis) обитали в Европе. Почти всесветное распространение питекантропов можно объяснить их достаточно высоким уровнем биологического и социального развития. Эволюция различных групп питекантропов происходила с различной скоростью, но имела одно направление — к сапиентному типу.
Впервые костные фрагменты питекантропа обнаружил голландский врач Е. Дюбуа на о. Ява в 1891 г. Примечательно, что автор находки разделял концепцию «промежуточного звена» в родословной человека, принадлежавшей дарвинисту Э. Геккелю. Вблизи села Триниль были найдены (последовательно) верхний коренной зуб, черепная крышка и бедренная кость. Впечатляет архаичный характер черепной крышки: покатый лоб и мощный надглазничный валик и вполне современный тип бедренной кости. Слои, содержащие тринильскую фауну, датируются временем 700 тыс. лет (в настоящее время — 500 тыс. лет). В 1894 г. Г. Дюбуа впервые дал научное описание «Питпекантропуса эректуса» («обезьяночеловека прямоходящего»). Столь феноменальную находку некоторые европейские ученые встретили в недоверием, да и сам Дюбуа часто не верил в ее значение для науки.
С интервалом в 40 лет были сделаны другие находки питекантропов на о. Ява и в других местонахождениях. В слоях Пунгата с фауной джетис у селения Моджокерто открыт детский череп питекантропа. Возраст находки близок к 1 млн лет. Находки костей черепа и скелета сделаны в местонахождении Сангиран (древность около 800 тыс. лет) в течение 1936-1941 гг. Следующая серия находок у Сангирана относится к периоду 1952-1973 гг. Наиболее интересна находка черепа питекантропа с сохранившимся лицевым отделом черепа, сделанная в 1963 г. Остатков палеолитической культуры на о. Ява не обнаружено.
Ископаемый человек сходного с питекантропом типа обнаружен в среднеплейстоценовых отложениях Китая. Зубы синантропа (китайского питекантропа) были обнаружены в известняковой пещере Чжоукоу-дянь в 1918 г. Сборы случайных находок сменились раскопками, и в 1937 г. в данном местонахождении были открыты остатки более 40 индивидуумов синантропа (рис. 1.8). Описание данного варианта питекантропов впервые сделал канадский специалист Влеком. Абсолютная датировка синантропа оценивается в 400-500 тыс. лет. Костные остатки синантропа сопровождаются многочисленными культурными
остатками (каменные орудия, раздробленные и обожженные кости животных). Наибольший интерес представляет многометровая толща золы, найденная в охотничьем лагере синантропов. Применение огня для обработки пищи делало ее более усвояемой, а длительное поддержание костра свидетельствует о достаточно высоком уровне развития общественных связей у синантропов.
Множественные находки позволяют уверенно говорить о реальности таксона питекантропов. Приведем основные черты его морфотипа. Современный тип бедренных костей и положение большого затылочного отверстия, сходное с тем, что мы видим на современных черепах, свидетельствуют о несомненно состоявшейся адаптации питекантропа к прямохождению. Общая массивность скелета питекантропа больше, чем у австралопитека. Многочисленные архаичные черты наблюдаются в строении черепа: сильноразвитый рельеф, покатый лобный отдел, массивные челюсти, выраженный прогнатизм лицевого отдела. Стенки черепа толстые, нижняя челюсть массивная и широкая, зубы крупные, при этом размеры клыка близки к современным. Сильноразвитый затылочный рельеф связан с развитием шейной мускулатуры, игравшей значительную роль в балансировке черепа при ходьбе. Приводимые в современной литературе оценки величины мозга питекантропов варьируют от 750 до 1350 см3, т. е. приблизительно соответствуют в минимуме нижнему порогу величин, приводимых для австралопитеков типа хабилисов. Ранее сопоставляемым видам приписывалось значительное отличие. Строение эндокранов свидетельствовало об усложнении структуры мозга: в большей степени у питекантропов развиты участки теменной области, нижнелобной и верхней задней части лобной области, что связывается с развитием специфических человеческих функций — труда и речи. На эндокранах синантропов были обнаружены новые очаги роста, связанные с оценкой положения тела, речи и тонких движений.
Синантроп несколько отличен по типу от питекантропа. Длина его тела составляла около 150 см (питекантропов — до 165-175 см), размеры черепа увеличены, но тип строения был тем же, исключение составлял ослабленный затылочный рельеф. Скелет синантропа менее массивен. Обращает на себя внимание грациальная нижняя челюсть. Объем мозга — более 1000 см3. Отличие синантропа и яванского питекантропа оценивается на уровне подвидового.
Характер пищевых остатков, как и строение нижних челюстей, указывает на изменение типа питания синантропов в сторону всеядности, что является прогрессивным признаком. У синантропов вероятен каннибализм. В вопросе об их способности добывать огонь археологи разошлись во мнениях.
Анализ костных остатков человека данной фазы антропогенеза позволяет реконструировать половозрастной состав коллективов синантропов: 3-6 самцов, 6-10 самок и 15-20 детей.
Сравнительная сложность культуры требует достаточно высокого уровня общения и взаимопонимания, следовательно, можно прогнозировать существование в это время примитивной речи. Биологическим основанием такого прогноза можно считать усиление костного рельефа в местах прикрепления мышц языка, начало формирования подбородка, грацилизацию нижних челюстей.
Фрагменты черепов древности, соизмеримой с ранними питекантропами о. Явы (примерно 1 млн лет), найдены в двух провинциях Китая — Ланьтянь, Куваньлинь. Интересно, что более древние китайские питекантропы отличаются от синантропов так же, как ранние питекантропы от поздних, а именно, большей массивностью костей и меньшей величиной мозга. К поздним прогрессивным питекантропам относится недавняя находка в Индии. Здесь вместе с позднеашельскими орудиями найден череп объемом 1300 см3.
Реальность существования стадии питекантропов в антропогенезе практически не оспаривается. Правда, предками последующих, более прогрессивных форм считаются поздние представители питекантропов. Широко обсуждался в науке вопрос о времени и месте появления первого питекантропа. Ранее его родиной считалась Азия, а время появления оценивалось примерно в 2 млн лет. Сейчас данный вопрос решается иначе. Родиной и австралопитеков, и питекантропов считается Африка. В 1984 г. в Кении (Нариокотоме) был открыт питекантроп древностью 1,6 млн лет (комплектный скелет подростка). Основными находками самых ранних питекантропов Африки считаются: Кооби-Фора (1,6 млн лет), южноафриканский Сварткранс (1,5 млн лет), Олдувай (1,2 млн лет). Африканские питекантропы побережья Средиземного моря (Тернифин) имеют древность 700 тыс. лет. Геологическую древность азиатских вариантов можно оценить в пределах 1,3-0,1 млн лет. Известны археологические свидетельства из памятников Ближнего Востока, находящихся ближе к Африке, чем к Азии, говорящие о том, что древность африканских питекантропов могла достигать 2 млн лет.
Синхронные формы ископаемого человека из Европы имеют меньший возраст и достаточно своеобразны. Их часто именуют «пренеандертальцами» или относят к Homo heidelbergensis, который в Африке, Европе и Азии был предковым для человека современного типа и неандертальцев Европы и Азии. Европейские формы имеют следующий возраст: Мауэр (500 тыс. лет), Араго (400 тыс. лет), Петралона (450 тыс. лет), Атапуэрка (300 тыс. лет). Переходный эволюционный характер имеют в Африке Брокен-Хилл (300 тыс. лет) и Бодо (600 тыс. лет).
На Кавказе наиболее древней считается находка в Грузии дманисского человека, древность которого оценивают в 1,6-1,8 млн лет. Анатомические особенности позволяют поставить его в один ряд с древнейшими гоминидами Африки и Азии! Питекантропы найдены и в других памятниках: в Узбекистане (Сель-Унгур), на Северном Кавказе (Кударо), Украине. Форма, промежуточная между питекантропами и неандертальцами, найдена в Азербайджане (Азых). Человек ашельского времени, видимо, жил на территории Армении (Ереван).
Ранние питекантропы отличаются от более поздних большей массивностью костей и меньшей величиной мозга. Подобное различие наблюдается в Азии и Европе.
В палеолите ашельская эпоха соотносится с физическим типом питекантропов и ранних неандертальцев. Ведущее орудие ашеля — ручное рубило (рис. I. 9). Оно демонстрирует высокий уровень в развитии технологии обработки камня. В пределах ашельской эпохи можно наблюдать увеличение тщательности отделки рубил: увеличивается количество сколов с поверхности орудия. Обработка поверхности становится более тонкой при смене каменных отбойников на более мягкие, сделанные из кости, рога или дерева. Размер ручного рубила достигал 35 см. Оно вырабатывалось из камня путем обработки сколами с двух сторон. Рубило имело заостренный конец, два продольных лезвия и необработанный противоположный край. Считается, что рубило имело разнообразные функции: оно служило ударным инструментом, использовалось для выкапывания кореньев, расчленения трупов животных, обработки дерева. В южных районах встречается топор (кливер), отличающийся поперечным лезвием, не подправленным ретушью, и симметрично обработанными краями.
Типичное ашельское рубило не исчерпывает всего технологического разнообразия, характерного для того периода. Существовала отщеповая «клектонская» культура, а также отщеповая прогрессивная культура «леваллуа», которую отличает изготовление орудий из отщепов дисковидных камней-заготовок, поверхность заготовок предварительно обрабатывалась мелкими сколами. Кроме рубил, в ашельских памятниках встречаются мелкие орудия типа острий, скребков, ножей. Некоторые из них доживают до времени кроманьонцев. Встречаются в ашеле и олдувайские орудия. Известны редкие орудия из дерева. Предполагают, что питекантропы Азии могли обходиться орудиями из бамбука.
Большое значение в жизни ашельцев имела охота. Питекантропы не были только собирателями. Памятники ашеля интерпретируют как охотничьи стойбища, так как в их культурном слое встречаются кости крупных животных. Жизнь ашельских коллективов была сложной, люди занимались разными видами труда. Открыты разные типы стоянок: охотничьи лагеря, мастерские по добыче кремня, долговременные стоянки. Жилища ашельцы строили на открытых местах и в пещерах. В районе г. Ниццы открыто поселение из хижин.
Природное окружение ашельского человека определяло особенности материальной культуры. Типы орудий в разных памятниках встречаются в различных соотношениях. Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива людей. Стоянки разных типов свидетельствуют о существовании разделения труда. Остатки очагов говорят об эффективности использования питекантропами огня. В кенийской стоянке Чесованджа следы огня имеют древность 1,4 млн лет. Культура мустье неандертальского человека является развитием технологических достижений ангельской культуры питекантропов.
В результате афро-азитских маграций первых людей возникло два основных центра эволюции человека — западный и восточный. Разделенные огромными расстояниями популяции питекантропов могли прогрессировать длительное время в изоляции друг от друга. Существует мнение, что неандертальцы не были во всех регионах закономерной ступенью эволюции, в Африке и Европе таковой были питекантропы («пренеандертальцы»).
Неандертальцы (древние люди, палеоантропы)
В традиционной стадиальной модели антропогенеза промежуточную эволюционную ступень между Homo erectus и Homo sapiens представляли собою палеоантропы («древние люди»), которые в абсолютном летоисчислении обитали в период от 300 тыс. лет до примерно 30 тыс. лет в Европе, Азии и Африке. В непрофессиональной литературе они зачастую именуются «неандертальцами», по названию одной из первых находок 1848 г. в местности Неандерталь (Германия).
В общем, палеоантропы продолжают линию эволюции «Человека прямоходящего» (точнее — Homo heidelbergensis), но в современных схемах часто обозначаются как боковая ветвь гоминид. По общему уровню эволюционных достижений эти гоминиды наиболее близки к человеку современного вида. Поэтому они претерпели в классификациях гоминид изменения в своем статусе: палеоантропы в настоящее время рассматриваются как подвид «Человека разумного», т. е. как его ископаемый вариант (Homo sapiens neanderthalensls). Такой взгляд отражает новые знания о сложности биологии, интеллектуальной сферы и социальной организации неандертальцев. Антропологи, придающие большое значение биологическим отличиям неандертальца и современного человека, по-прежнему считают их особым видом.
Первые находки неандертальцев были сделаны в XIX в. в Западной Европе и не имели однозначной интерпретации.
Группы палеоантропов, разместившись в значительном диапазоне геологического времени, весьма многообразны по морфологическому облику. Антрополог В.П. Алексеев осуществил попытку классификации групп неандертальцев, сходных морфологически и хронологически, и выделил несколько группировок: европейскую, африканскую, типа Схул и переднеазиатскую. Известна большая часть находок палеоантропов из Европы. Часто неандертальцы заселяли приледниковые зоны.
На тех же основаниях (морфологическом и хронологическом) среди европейских форм указанного времени выделяют уровни: «самые ранние неандертальцы» — «пренеандертальцы», «ранние неандертальцы» и «поздние неандертальцы».
Антропологи предположили, что объективно существовали множественные переходы между последовательными стадиальными группами, поэтому в разных районах от нескольких вариантов питекантропов мог осуществиться эволюционный переход к палеоантропам. Представители вида Homo heidelbergensis могли быть предшественниками (Петралона, Сванскомб, Атапуэрка, Араго и др.).
В самую раннюю европейскую группу относят ископаемый череп из памятника Штейнгейм (200 тыс. лет), найденный на территории Германии в 1933 г., а также женский череп Сванскомб (200 тыс. лет), открытый в Англии в 1935 г. Данные находки относятся ко второму межледниковью по альпийской схеме. В аналогичных условиях, найдена ископаемая нижняя челюсть во Франции — памятник Монморен. Указанные формы отличаются небольшой величиной мозговой полости (Штейнгейм — 1150 см3, Сванскомб — 1250-1300 см3). Выделен комплекс признаков, сближающих самые ранние формы с современным человеком: сравнительно узкий и высокий череп, относительно выпуклый лоб, массивное надбровье, как у питекантропов, не разделенное на составляющие элементы, довольно округлый затылок, выпрямленный лицевой отдел, наличие зачаточного подбородка нижней челюсти. В строении зубов наблюдается явный архаизм: третий моляр по величине больше второго и первого (у человека размеры моляров уменьшаются от первого к третьему). Кости данной разновидности ископаемого человека сопровождены архаичными ашельскими орудиями.
К последнему межледниковью относятся многие известные науке неандертальцы. Более ранние из них жили примерно 150 тыс. лет назад. Представить их облик можно по находкам из европейских памятников Эрингсдорф и Саккопасторе. Их отличают вертикальный профиль лицевого отдела, округлый затылочный отдел, ослабленный надбровный рельеф, довольно выпуклый лоб, относительно небольшое число архаичных черт в строении зубов (третий моляр не самый крупный среди других). Объем мозга ранних неандертальцев оценивается в 1200-1400 см3.
Время существования поздних европейских неандертальцев совпадает с последним оледенением. Морфологический тип указанных форм хорошо виден на ископаемых костных остатках Шапелль (50 тыс. лет), Мустье (50 тыс. лет), Феррасси (50 тыс. лет), Неандерталь (50 тыс. лет), Энгис (70 тыс. лет), Чирчео (50 тыс. лет), Сан-Сезер (36 тыс. лет) (рис. I. 10).
Для данного варианта характерны сильное развитие надбровья, сжатый сверху вниз затылочный отдел («шиньонообразный»), широкое носовое отверстие, расширенная полость коренных зубов. Морфологи отмечают наличие затылочного валика, подбородочный выступ (редко и в зачаточной форме), большой объем мозговой полости: от 1350 до 1700 см3. По костям скелета туловища можно судить о том, что поздним неандертальцам было присуще сильное, массивное телосложение (длина тела — 155-165 см). Нижние конечности короче, чем у современного человека, бедренные кости изогнуты. Широкая лицевая часть черепа у неандертальцев сильно выступает вперед и скошена по бокам, скуловые кости обтекаемой формы. Суставы рук и ног велики. По пропорциям тела неандертальцы были похожи на современный тип эскимосов, что помогало им поддерживать температуру тела в условиях холодного климата.
Интересна попытка перенесения экологических знаний о современном человеке на палеоантропологические реконструкции. Так, ряд структурных особенностей «классических» неандертальцев Западной Европы объясняется следствием адаптации к условиям холодного климата.
Представляется, что самые ранние и последующие формы из Европы связаны генетическими связями. Европейские неандертальцы открыты на территории Франции, Италии, Югославии, Германии, Чехословакии, Венгрии, в Крыму и на Северном Кавказе.
Для решения вопроса о происхождении современного человека исключительно интересны находки палеоантропов за пределами Европы, главным образом, в Юго-Западной Азии и Африке. Отсутствие черт специализации в морфологии в большинстве случаев отличает их от европейских форм. Так, для них характерны более прямые и тонкие конечности, не столь мощные надглазничные валики, укороченные и менее массивные черепа.
Согласно одной из точек зрения, типичный неандертальский человек существовал лишь в пределах Европы и некоторых регионах Азии, куда он мог переселиться из Европы. Причем, начиная с рубежа 40 тыс. лет, неандертальцы сосуществовали с вполне сложившимися людьми современного анатомического типа; на Ближнем Востоке подобное сосуществование могло быть более длительным.
Исключительны по значению находки палеоантропов горы Кармел (Израиль). Они привлекли исследователей мозаикой сапиентных и неандерталоидных особенностей. Указанные находки можно трактовать как фактическое свидетельство метисации ранних неандертальцев и современного человека. Правда, надо заметить, что некоторые находки Схул в настоящее время рассматриваются как принадлежащие «архаичному Homo sapiens» . Назовем некоторые, наиболее известные находки.
Табун — ископаемый череп, открытый в пещере Табун, гора Кармел. Древность — 100 тыс. лет. Череп невысок, лоб покатый, есть надглазничные валики, но лицевая часть и затылочный отдел имеют современный характер. Изогнутые кости конечностей напоминают тип европейских неандертальцев.
Схул-V, древность — 90 тыс. лет (рис. I. 11). Череп сочетает большой объем мозговой полости и довольно высокий лоб с современным строением лицевого отдела и затылка.
Амуд, древность — 50 тыс. лет. Найден в пещере Амуд около Тивериадского оз. (Израиль). Имеет большой объем мозга: 1740 см3. Кости конечностей удлиненные.
Кафзех, древность — около 100 тые. лет. Открыт в Израиле. Сапиентность достаточно сильно выражена, поэтому считается состоявшимся сапиенсом.
На севере Ирака открыт шанидарский неандерталец, классический по типу, обладающий крупным мозговым отделом, исследователи обратили внимание на отсутствие сплошного надглазничного валика. Возраст — 70-80 тыс. лет.
На территории Узбекистана сделана находка неандертальца со следами погребального обряда. Череп принадлежал мальчику с неоформившимся надглазничным валиком. Лицевой отдел и конечности скелета, по мнению некоторых антропологов, имеют современный тип. Место находки — пещера Тещик-Таш, древность — 70 тыс. лет.
В Крыму, в пещере Киик-Коба, были обнаружены костные остатки взрослого палеоантропа (тип близок к западноевропейским неандертальцам) и ребенка-неандертальца, очень малого возраста. Костные остатки нескольких неандертальских детей были открыты в Крыму и в районе г. Белогорска. Здесь же найден фрагмент черепа женщины-неандертальца с некоторыми современными особенностями, делающими ее похожей на схульские находки. Открыты неандертальские кости и зубы на территории Адыгеи и в Грузии.
Череп палеоантропа открыт в Азии — на территории Китая, в гроте Мала. Считается, что он не может быть отнесен ни к одному европейскому варианту неандертальцев. Важность данной находки заключается в том, что она доказывает замещение в азиатской части света одного стадиального типа другим. Другая точка зрения заключается в том, что в находках типа Мала, Чаньян, Ордос (Монголия) мы видим переходные формы от питекантропов к «ранним» сапиенсам. Причем, этот переход по некоторым формам можно датировать временем не менее 0,2 млн лет (урановый метод).
На о. Ява, в районе деревни Нган-донг, найдены своеобразные черепа, несущие следы каннибализма. Исследователи обратили внимание на их очень толстые стенки и мощный надглазничный валик. Такие признаки делают похожими нгандонгские черепа на тип питекантропов. Время существования открытых гоминид — верхний плейстоцен (около 0,1 млн лет), т. е. они синхронны поздним питекантропам. В науке существовало мнение, что это местный, своеобразный тип неандертальца, сформировавшийся в результате замедленного эволюционного процесса. С других позиций, «явантропы» из Нгандонга определяются как поздние питекантропы, генетически связанные с позднеплейстоценовыми сапиенсами Австралии.
До недавнего времени считалось, что неандертальцы существовали не только на севере, но и на юге Африки. В качестве примеров «южных» африканцев назывались гоминиды из Брокен-Хилл и Салданьи. В их морфологическом типе находили общие признаки неандертальцев и питекантропов. Объем мозга достигал у них около 1300 см3 (чуть меньше средней величины у неандертальцев). Высказывалось предположение, что человек из Брокен-Хилл является преемником олдувайского питекантропа из Восточной Африки. Некоторые антропологи считали, что существовала параллельная линия эволюции палеоантропов в Юго-Восточной Азии и на юге Африки. В настоящее время варианту Брокен-Хилл отведена роль ископаемой сапиентной формы.
Изменение таксономических взглядов на поздних гоминид привело к тому, что многие предшествующие современному человеку формы относят к архаичному Homo sapiens, часто понимая под этим термином «пронеандертальцев» (Сванскомб, Штейнгейм), далее — своеобразные африканские формы (Брокен-Хилл, Салданья), азиатские (Нгандонг), а также европейские варианты питекантропов.
Палеонтологические данные свидетельствуют о метисном происхождении классических европейских неандертальцев. Видимо, существовали две волны мигрантов из Африки и Азии примерно 300-250 тыс. лет назад, с последующим смешением.
Эволюционная судьба неандертальцев не ясна. Выбор гипотез достаточно широк: полная трансформация неандертальцев в сапиенсов; полное истребление неандертальцев сапиенсом внеевропейского происхождения; метисация обоих вариантов. Наибольшую поддержку имеет последняя точка зрения, согласно которой формирующийся человек современного типа мигрировал из Африки в Европу через Азию. В Азии он зафиксирован около 100 тыс. лет, а в Европу попал на рубеже 40 тыс. лет. Далее происходила ассимиляция неандертальского населения. Доказательством служат европейские находки гоминид неандертальского облика, современного типа и промежуточных форм. Ранние неандертальцы, проникая в Переднюю Азию, могли метисироваться с древним сапиенсом и там.
Представление о масштабах метисационных процессов дают ископаемые одонтологические материалы. На них зафиксирован вклад европейских неандертальцев в генофонд современного человека. Неандертальский вариант ископаемых гоминид сосуществовал с современным на протяжении десятков тысяч лет.
Сущность эволюционного перехода, имевшего место на границе верхнего палеолита, объяснена в гипотезе профессора Я.Я. Рогинского.
Автор обобщает данные о структуре эндокрана с клиническими наблюдениями современного человека и на этой основе выдвигает предположение, что социальное поведение палеоантропов и современного человека в значительной степени различается (контроль поведения, проявление агрессивности).
Мустьерская эпоха, совпадающая во времени с эпохой существования неандертальцев, относится к среднему палеолиту. В абсолютном исчислении данное время составляет от 40 до 200 тыс. лет. Мустьерские комплексы орудий неоднородны по соотношению орудий разного типа. Мустьерские памятники известны в трех частях света — Европе, Африке и Азии, там же открыты и костные остатки неандертальцев.
Технология обработки камня неандертальским человеком отличается относительно высоким уровнем техники раскалывания и вторичной обработки отщепов. Вершиной техники является прием подготовки поверхности камня-заготовки и обработки отделенных от него пластин.
Тщательная подправка поверхности заготовки влекла за собой тонкость пластин и совершенство получаемых из них орудий (рис. 1.12).
Для мустьерской культуры характерны дисковидные заготовки, от которых отщепы скалывались радиально: от краев к центру. Большая часть мустьерских орудий изготовлялась на отщепах путем вторичной обработки. Археологи насчитывают десятки типов орудий, но их разнообразие сводится, видимо, к трем видам: остроконечнику, скреблу, рубильцу. Острие представляло собою орудие с острием на конце, использовалось для разрезания мяса, кожи, обработки дерева, а также в качестве кинжала или наконечника копья. Скреблом служил отщеп, обработанный по краю ретушью. Данное орудие использовалось для скобления или резания при обработке туш, шкур или дерева. К скреблам добавлялись деревянные рукоятки. Зубчатые орудия применялись для обтачивания деревянных предметов, для резания или пиления. Встречаются в мустье проколки, резцы, скребки — орудия позднего палеолита. Средства труда представлены специальными отбойниками (куски камня или гальки удлиненной формы) и ретушерами (куски камня или кости для обработки края орудия путем нажима).
Современные этнографические исследования австралийских аборигенов помогают представить технологические процессы каменного века. Эксперименты археологов показали, что техника получения заготовок орудий в виде отщепов и пластин была сложной, требовала опыта, технических знаний, точной координации движений, большого внимания.
Опыт позволял древнему человеку сокращать количество времени, необходимого для изготовления орудий. Техника обработки кости в мустье развита слабо. Широко применялись орудия из дерева: дубины, копья, рогатины с закаленными на огне концами. Из дерева изготовлялись сосуды для воды и элементы жилищ.
Неандертальцы были искусными охотниками. На их стоянках обнаружены скопления костей крупных животных: мамонтов, пещерных медведей, бизонов, диких лошадей, антилоп, горных козлов. Сложные охотничьи действия были под силу согласованному коллективу неандертальцев. Мустьерцы использовали приемы облав или гона животных к обрывал и топям. Обнаружены сложносоставные орудия — наконечники копий с кремневыми осколками. Бола использовались как метательные орудия. Мустьерцы практиковали разрезание туш убитых животных и прожаривали мясо на огне. Они делали для себя простую одежду. Определенное значение имело собирательство. Обнаруженные зернотерки из камня позволяют предполагать, что существовала примитивная обработка зерна. Каннибализм у неандертальцев существовал, но не был широко распространен.
В мустьерское время изменился характер поселений. Чаще заселялись навесы, гроты и пещеры. Выделены типа неандертальских поселений: мастерские, охотничьи и базовые стоянки. Для защиты костров от ветра устраивались ветровые заслоны. В гротах делались вымостки из галек и кусков известняка.
Костные остатки неандертальцев могут быть найдены вместе с орудиями верхнего палеолита, как это было, например, при находке позднего палеоантропа во Франции (памятник Сен-Сезер).
В эпоху раннего вюрма на территории Евразии появились мустьерские погребения — первые достоверные следы захоронения умерших. Сегодня открыто около 60 таких памятников. Интересно, что «неандерталоидная» и «сапиентная» группы чаще погребали взрослых индивидов, а «неандертальское» население в одинаковой степени хоронило и взрослых, и детей. Факты захоронения умерших дают основание предполагать существование у мустьерцев дуалистического мировосприятия.
Человек современного типа, ископаемый и современный (неоантропы)
Ископаемые представители Homo sapiens sapiens широко представлены в известных археологических находках остатков гоминид. Максимальный геологический возраст полностью сформировавшихся в эволюции ископаемых неоантропов ранее оценивался примерно в 40 тыс. лет (находка в Индонезии). Сейчас считается, что сапиенс, найденный в Африке и Азии, имел гораздо большую древность (правда, речь идет о скелетах, имеющих архаичные признаки, выраженные в разной степени).
Костные остатки ископаемого человека данного подвида распространены широко: от Калимантана до оконечностей Европы.
Название «кроманьонцы» (так обозначают в литературе ископаемых неоантропов) обязано известному французскому памятнику верхнего палеолита Кро-Маньон. Строение черепа и скелета туловища ископаемых неоантропов в принципе не отличаются от человека современного типа, хотя его кости более массивны.
По данным анализа костного материала из позднепалеолитических погребений, средний возраст кроманьонцев составлял 30-50 лет. Такая же продолжительность жизни сохранилась до средних веков. Патология костей и зубов встречается реже, чем травмы (зубы кроманьонцев были здоровыми).
Признаки отличия черепов кроманьонцев от неандертальцев (рис. 1.13): менее выступающий вперед лицевой отдел, высокое выпуклое темя, высокий прямой лоб, округлый затылок, меньшие по размерам четырехугольные глазницы, меньше общие размеры черепа, сформирован подбородочный выступ черепа; надбровный валик отсутствует, челюсти развиты слабее, зубы имеют малую полость. Главное отличие кроманьонцев от неандертальцев — в строении эндокрана. Палеоневрологи считают, что в позднем антропогенезе развивались лобные отделы мозга, включающие центры контроля поведения. Были усложнены внутренние связи мозга, но общие размеры мозга несколько уменьшились. Кроманьонцы были выше ростом (169-177 см) и сложены менее грубо, чем неандертальцы.
Отличия кроманьонских черепов от современных: меньше высота свода, больше продольные размеры, выражены надбровные дуги, больше ширина глазниц, шире лицевой отдел черепа и нижняя челюсть, больше толщина стенок черепа. Верхнепалеолитический человек достаточно долго сохранял признаки зубной системы, характерные для неандертальца. Признаки, отличающие череп и эндокран кроманьонцев от современного человека, по характеру часто являются «неандерталоидными».
Обращает на себя внимание тот факт, что ареал распространения кроманьонского человека огромен: вся ойкумена. С появлением кроманьонского человека, как считают многие специалисты, видовая эволюция человека завершается, а эволюция биологических качеств человеку в будущем представляется невозможной.
Наиболее комплектные находки скелетов кроманьонцев в Европе имеют древность, не превосходящую 40 тыс. лет. Например, французский неоантроп Кро-Маньон жил 30 тыс. лет назад, кроманьонец Сунгирь (район г. Владимира) имеет возраст 28 тыс. лет. Архаичный сапиенс Африки (с достаточно выраженными неандерталоидными особенностями) выглядит намного древнее: Омо в Эфиопии — 130 тыс. лет, Ривер Маус (Ю. Африка) — 120 тыс. лет, Бордер (Ю. Африка) — более 70 тыс. лет, кенийские находки сапиенса — 200-100 тыс. лет, Мумба (Танзания) — 130 тыс. лет и т. д. Предполагается, что древность африканского сапиенса может быть еще больше. Азиатские находки сапиенса имеют следующий возраст: Дали (КНР) — 200 тыс. лет, Цзиньнбшань (КНР) — 200 тыс. лет, Кафзех (Израиль) — более 90 тыс. лет, Схул V (Израиль) — 90 тыс. лет, Ниа (Калимантан) — 40 тыс. лет. Австралийские находки имеют древность около 10 тыс. лет.
Ранее предполагалось, что человек современного типа возник в Европе примерно 40 тыс. лет назад. Сегодня большее число антропологов и археологов помещают прародину сапиенса в Африку, а древность последнего сильно увеличивают, ориентируясь на приведенные выше находки. В соответствии с гипотезой немецкого антрополога Г. Бройера, Homo sapiens sapiens появился южнее Сахары примерно 150 тыс. лет назад, затем мигрировал в Переднюю Азию (на уровне 100 тыс. лет), а на рубеже 35-40 тыс. лет стал заселять Европу и Азию, метисируясь с местными неандертальцами. Современные биомолекулярные данные также позволяют предположить, что предки современного человечества — выходцы из Африки.
В соответствии с современными эволюционными воззрениями, наиболее правдоподобной представляется модель «сетчатой эволюции» гоминид, в которой важное место отведено обмену генами между разными подвидами и видами древнего человека. Поэтому очень ранние находки сапиенса в Африке и Европе трактуют как свидетельство метисации между видами сапиенса и питекантропами. В процессе становления сапиентного типа между первичными центрами эволюции рода Homo (западным и восточным) происходил постоянный обмен генами.
Около 40 тыс. лет назад началось стремительное расселение неоантропа. Причины данного феномена заключены в генетике человека и развитии его культуры.
Ученым, занимающимся изучением кроманьонского человека, приходится сталкиваться с большим разнообразием его типов. Единого мнения о времени сложения современных рас нет. Согласно одной точке зрения, черты современных рас есть в верхнем палеолите. Эту точку зрения иллюстрируют примерами географического распространения двух признаков — выступания носа и степени горизонтальной профилировки лицевого отдела. Согласно другой точке зрения, расы оформляются поздно, а население верхнего палеолита отличалось большим полиморфизмом. Так, для Европы иногда выделяют около 8 типов рас верхнего палеолита. Два из них выглядят так: а) долихокранный, большеголовый вариант кроманьонца с умеренной шириной лица и узким носом; б) брахикранный (короткоголовый), с меньшими размерами черепа, очень широким лицом и широким носом. Можно предположить, что существовало три этапа формирования рас: 1) средний и нижний палеолит — образование некоторых расовых черт; 2) верхний палеолит — начало формирования расовых комплексов; 3) послепалеолитическое время — сложение рас.
Культуры верхнего (позднего) палеолита связаны с появлением человека современного типа (неоантропа). В Европе последний период палеолита (древнего каменного века) оценивается временем 35-10 тыс. лет до наших дней и совпадает со временем последнего плейстоценового оледенения (этот факт является предметом обсуждения в связи с проблемой роли окружающей среды в развитии человечества) (рис. I. 14).
На первый взгляд, в обсуждаемую эпоху палеолита отсутствовали кардинальные отличия материальной культуры от предшествующих эпох: те же каменные инструменты и охотничьи орудия. На самом деле, кроманьонцы изготавливали более сложный набор орудий: ножи (иногда кинжалы), наконечники копий, резцы долота, костяные орудия типа шильев, игл, гарпунов и т. д. Костяные орудия составляли около половины всего инвентаря, они были прочными и более долговечными, чем каменные. Каменные орудия применялись для выделки орудий из кости, дерева, слоновой кости — так были усложнены технологические цепи в действиях древнего человека.
Возникли совершенно новые типы орудий, такие, как иглы с ушками, рыболовные крючки, гарпуны, копьеметалки. Они существенно усилили власть человека над природой.
Главное отличие верхнего палеолита заключалось в совершенствовании обработки камня. В мустьерское время существовало несколько способов обработки камня-заготовки (нуклеуса). Лаваллузская техника тщательной первоначальной обработки поверхности заготовки — старт для техники верхнего палеолита. Кроманьонцы использовали заготовки, пригодные для скалывания серий пластин (призматические нуклеусы). Таким образом, в эпоху верхнего палеолита совершенствовалась техника скалывания, в результате чего получались микропластины высокого качества, пригодные для использования в составных орудиях.
Археологи провели эксперименты по реконструкции способа отделения пластин от нуклеуса, как это делали кроманьонцы. Отобранный и специально обработанный нуклеус зажимался между колен, игравших роль амортизатора. Отделение пластин производилось при помощи отбойника из камня и посредника из кости. Кроме того, кремневые пластины отделялись путем нажима на край ядрища костяным или каменным отжимником.
Метод ножевидных пластин много экономичнее метода отщепов. От одной заготовки умелый мастер мог отделить за короткое время более 50 пластин (длина до 25-30 см, а толщина — несколько миллиметров). Рабочий край ножевидной пластины много больше, чем у отщепа. Для позднего палеолита известно более 100 типов орудий. Высказано предположение, что разные мастерские кроманьонцев могли отличаться своеобразием технической «моды».
В верхнем палеолите охота была еще более совершенной, чем в мустьерское время. Это играло огромную роль в увеличении пищевых ресурсов, и, в связи с этим, населения.
Совершенным новшеством явились копьеметалки, которые давали руке кроманьонца выигрыш в силе, удваивая расстояние, на которое можно было метнуть копье (до 137 м, с оптимальным для поражения расстоянием до 28 м). Гарпуны позволяли эффективно добывать рыбу. Кроманьонец изобрел силки для птиц, ловушки для зверей.
Совершенная охота осуществлялась на крупного зверя: северный олень и козероги преследовались во время их сезонных миграций на новые пастбища и обратно. Приемы охоты с использованием знания местности — загонная охота — позволяли убивать зверей тысячами. Так впервые сформировался бесперебойный источник высокопитательной пищи. Человек получил возможность проживания в труднодоступных районах.
В строительстве жилищ кроманьонцы использовали достижения мустьерцев и усовершенствовали их. Это позволило им выжить в условиях последнего холодного тысячелетия плейстоцена.
Европейские кроманьонцы, заселяя пещеры, использовали хорошее знание местности. Многие пещеры имели выход на юг, поэтому хорошо обогревались солнцем и были защищены от холодных северных ветров. Пещеры выбирались неподалеку от источников воды, с хорошим обзором пастбищ, где паслись стада копытных. Пещеры могли использоваться круглый год или для сезонного пребывания.
Кроманьонцы строили жилища также в речных долинах. Их складывали из камня или вырывали в земле, стены и крыша изготовлялись из шкур, а подпорки и низ могли обкладываться тяжелыми костями и бивнями. Верхнепалеолитическое строение в местонахождении Костенки (Русская равнина), длиной 27 м, отмечено рядом очагов по центру, что свидетельствует о том, что здесь зимовали несколько семей.
Кочующие охотники строили легкие шалаши. Суровые климатические условия кроманьонцам помогала переносить теплая одежда. Изображения людей на костяных поделках позволяют представить, что они носили тесно прилегающие штаны, сохраняющие тепло, парки с капюшонами, обувь и рукавицы. Швы одежды хорошо прошивались.
Высокое интеллектуальное развитие и психологическая сложность кроманьонцев доказаны существованием многочисленных памятников первобытного искусства, которое известно для периода 35-10 тыс. лет в Европе. Имеются в виду скульптуры малых форм и настенная живопись в пещерах. Гравюры животных и людей были сделаны на камнях, костях и оленьих рогах. Скульптуры и барельефы изготовлялись из глины и камня, а рисунки получены кроманьонцами с помощью охры, марганца и древесного угля. Предназначение первобытного искусства не ясно. Предполагают, что оно носило ритуальный характер.
Обильную информацию о жизни кроманьонцев дают исследования погребений. Выяснено, например, что продолжительность жизни кроманьонского человека в сравнении с неандертальцами возросла.
Реконструированы некоторые ритуалы кроманьонцев. Так, обычай посыпать скелет умершего красной охрой свидетельствует, видимо, о вере в загробную жизнь. Погребения с богатыми украшениями позволяют предположить появление в среде охотников-собирателей богатых людей.
Прекрасный пример кроманьонского погребения дает памятник Сунгирь под г. Владимиром. Возраст погребения — около 24-26 тыс. лет. Здесь покоится старик («Вождь») в меховых одеждах, богато украшенных бусами. Интересно второе погребение — парное детское. Скелеты детей сопровождались копьями из бивней мамонта и были украшены кольцами и браслетами из слоновой кости; одежды также украшены бусинами.
Современный человек и эволюция
Со времени завершения формирования вида Homo sapiens (с середины верхнего палеолита) он сохраняет в своем биологическом статусе стабильность. Эволюционная завершенность человека относительна и не означает полного прекращения изменений его биологических свойств. Изучены разнообразные изменения анатомического типа человека современного типа. Примерами служат уменьшение массивности скелета, размеров зубов, изменение малых пальцев стопы и т. д. Предполагается, что данные явления обусловлены случайными мутациями. Некоторые антропологи на основании анатомических наблюдений прогнозируют появление Homo futurus — «Человека будущего», с крупной головой, уменьшенным лицом и зубами, с меньшим количеством пальцев. Но указанные анатомические «утраты» не характеризуют всех популяций человека. Альтернативный взгляд заключается в том, что биологическая организация современного человека дает возможность безграничной социальной эволюции, поэтому вряд ли в будущем он изменится как вид.
